網(wǎng)上有很多關于pos機地攤歌曲,地攤修理引訴訟 證據(jù)仔細甄別定紛爭的知識，也有很多人為大家解答關于pos機地攤歌曲的問題，今天pos機之家(m.afbey.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

1、pos機地攤歌曲

pos機地攤歌曲

近日，隨著黔南州中級人民法院對上訴人華某“名表”索賠案按撤訴處理的裁定送達，標志我院一審判決發(fā)生法律效力，原告華某訴請的7.8萬元名表最終以450元的價格敲定賠償。一場長達近兩年的“名表修失”糾紛終于劃上了句號。

2017年1月21日，原告華某將一塊手表送到潘某地攤點維修，次日，華某向潘某要回手表時，潘某告知手表已丟失。華某遂以該表系“勞力士帝舵”名表，價值7.8萬元主張賠償，潘某認為該表系仿表，價值幾百元拒賠。引發(fā)訴訟后，原告華某主張所修之表系自己2013年2月28日在東莞華潤超級廣場百雀鐘表行購買，價值人民幣7.8萬元。鑒于爭議較大，主審法官對“是否名表”相關證據(jù)進行了有效甄別。根據(jù)華某陳述購表時使用現(xiàn)金、同時又舉出購表收據(jù)、瑞士珠寶鐘表店商戶存根聯(lián)及持卡人存根聯(lián)的POS機港幣打款單。依生活常理推斷，在使用現(xiàn)金支付時，商戶只需出示發(fā)票并將該手表相關證書及維修注意事項交與原告即可，不可能再有POS機打款單，且在東莞更不可能直接使用港幣進行流通購物，該證據(jù)與正常交易常規(guī)相悖，加之“帝舵表”與“勞力士”系不同品版，市場尚無“勞力士帝舵”手表，由此判定，華某主張“勞力士帝舵”名表交與潘某修理的理由不能成立。根據(jù)地攤修表行業(yè)及名表售后維修程序等特點，結合當事人潘某當庭450元的自認，按照民間“丟失東西要賠”的生活準則，遂依法作出上述判決。

對于證據(jù)效力及自認的法律后果，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。第九十二條：一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。

以上就是關于pos機地攤歌曲,地攤修理引訴訟 證據(jù)仔細甄別定紛爭的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于pos機地攤歌曲的知識，希望能夠幫助到大家！