網(wǎng)上有很多關于pos機代理屬于什么經(jīng)營范圍,POS跨境移機被罰40萬的知識，也有很多人為大家解答關于pos機代理屬于什么經(jīng)營范圍的問題，今天pos機之家(m.afbey.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機代理屬于什么經(jīng)營范圍
支付之家網(wǎng)（ZFZJ.CN）POS機跨境移機風險巨大，一不小心就會成為跨境地下錢莊的洗錢工具。
三商戶將POS機具移至澳門交易使用被當?shù)鼐讲楂@，銀聯(lián)掌控了上述三個商戶跨境移機的行為后，對現(xiàn)代金控公司處罰款400,000元。
現(xiàn)代金控向三商戶所屬代理商進行追討，通過扣發(fā)分潤等方式挽回了部分損失，然而仍有三十余萬罰款無處填補，于是，現(xiàn)代金控將涉事代理商告上了法庭。
近日，成都市錦江區(qū)人民法院對此進行了一審宣判。（內容較長，想看判決結果請至結尾）
原告訴稱：
原告現(xiàn)代金融公司向法院提出本訴訴訟請求：
1．判令智聯(lián)信公司向現(xiàn)代金融公司支付款項342,036.1元并自起訴之日起至實際清償之日止按銀行同期貸款利息承擔利息；
2．判令智聯(lián)信公司承擔本案的訴訟費。
事實和理由：
現(xiàn)代金融公司作為具有全國范圍內銀行卡收單資質的非金融支付機構，2018年5月8日，現(xiàn)代金融公司與智聯(lián)信公司簽訂《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》，智聯(lián)信公司作為經(jīng)銷商拓展商戶。2018年10月26日，智聯(lián)信公司名下的商戶“錦江區(qū)王林林商貿(mào)部”“雙流縣琴玲建材經(jīng)營部”“仙游縣鯉南眾和源紅木家具商行”將POS機具移至澳門交易使用，被當?shù)鼐讲楂@，上述三個商戶跨境移機的行為被銀聯(lián)掌控，銀聯(lián)于2018年11月22日處罰現(xiàn)代金融公司400,000元，現(xiàn)代金融公司通過凍結智聯(lián)信公司分潤的方式扣取智聯(lián)信公司資金57,963.9元，后經(jīng)雙方協(xié)商，智聯(lián)信公司通過分期分潤扣減方式賠償現(xiàn)代金融公司損失，并于2019年7月2日出具《計劃書》，但智聯(lián)信公司未履行義務。智聯(lián)信公司名下商戶跨境移機致使現(xiàn)代金融公司遭受重大損失，行為嚴重違反雙方合同約定，協(xié)議約定“乙方需對簽約商戶的真實性負責，禁止推薦非真實、違規(guī)經(jīng)營的商戶或協(xié)助商戶以虛假材料入網(wǎng)，對支付終端布放地點的真實性、實際布放地址與登記地址的一致性負責”，及“因商戶發(fā)生風險交易……違反銀聯(lián)規(guī)定操作的……給公司或持卡人造成損失的，應承擔全部賠償責任?！?，故現(xiàn)代金融公司提起本案訴訟，希望法院支持現(xiàn)代金融公司全部訴訟請求。
被告辯稱：
智聯(lián)信公司本訴辯稱：
1．智聯(lián)信公司不是本案適格被告。智聯(lián)信公司并非跨境移機的行為人，也非《商戶受理銀行卡業(yè)務合作協(xié)議書》的合同主體，更無相關合同約定的情況下，不應對商戶實施的跨境移機行為承擔責任。根據(jù)現(xiàn)代金融公司與商戶之間簽訂的《商戶受理銀行卡業(yè)務合作協(xié)議書》第二條第（二）項、第三條第（一）項、第三條第（三）項之約定，商戶存在違反銀行卡業(yè)務規(guī)范的行為的，商戶將自行承擔全部責任。因智聯(lián)信公司并非跨境移機的行為人，也非《商戶受理銀行卡業(yè)務合作協(xié)議書》的合同主體，根據(jù)“誰侵權、誰擔責”的民法原則以及合同相對性，現(xiàn)代金融公司無權就商戶的違規(guī)行為遭受的處罰損失向智聯(lián)信公司主張賠償責任。根據(jù)現(xiàn)代金融公司與智聯(lián)信公司于2018年5月8日簽訂《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》，約定智聯(lián)信公司為現(xiàn)代金融公司推廣線下銀行卡收單業(yè)務，并負責將商戶提供的資料信息上傳至被現(xiàn)代金融公司平臺系統(tǒng)。現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司支付合作服務費（又叫業(yè)務分潤），并負責對商戶的申請資料進行審核，對商戶的入網(wǎng)資格具有最終審批權。事實上，智聯(lián)信公司僅負責為現(xiàn)代金融公司推薦商戶，上傳商戶入網(wǎng)資料至現(xiàn)代金融公司平臺系統(tǒng)，由現(xiàn)代金融公司對商戶資料進行審核并決定是否與商戶建立銀行卡業(yè)務合作關系。審核通過后，智聯(lián)信公司只負責協(xié)助現(xiàn)代金融公司與商戶簽訂《商戶受理銀行卡業(yè)務合作協(xié)議書》，該協(xié)議對商戶違反銀聯(lián)規(guī)定的處理進行了詳細、具體的約定?！躲y行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》并未約定智聯(lián)信公司應當對商戶的跨境移機行為產(chǎn)生的損失承擔賠償責任，因此，智聯(lián)信公司并非本案適格被告。
2．現(xiàn)代金融公司自身應對商戶實施的跨境移機行為承擔責任。根據(jù)《銀聯(lián)卡業(yè)務運作規(guī)章》《銀聯(lián)卡受理市場違規(guī)行為管理實施細則》的相關規(guī)定，收單機構作為具有收單資質的主體、銀聯(lián)機構成員，應對特約商戶的違規(guī)行為承擔相應責任。且《銀聯(lián)卡收單機構商戶風險管理規(guī)則》第四章規(guī)定了收單機構與商戶應簽訂商戶受理協(xié)議書以及該協(xié)議的必備內容，并在第四章4.5條規(guī)定收單機構應當在與商戶的合作協(xié)議書中補充“POS違規(guī)移機”的相關管理要求。
3．因計劃書明確說明墊付罰金的方式只能是扣除業(yè)務分潤，截至2019年11月現(xiàn)代金融公司扣除智聯(lián)信公司業(yè)務分潤款為80604.01元。在扣除業(yè)務分潤不足以墊付現(xiàn)代金融公司罰金損失的情況下，智聯(lián)信公司并無繼續(xù)補足的義務。智聯(lián)信公司僅在計劃書中就拓展業(yè)務目標作了計劃匯報，明確說明爭取完成目標、早日墊付全部罰金，并非智聯(lián)信公司承諾的分期賠償數(shù)額。業(yè)務分潤由現(xiàn)代金融公司進行控制，并非智聯(lián)信公司控制?，F(xiàn)代金融公司放棄對商戶追責，要求智聯(lián)信公司承擔責任不符合法律規(guī)定。
4．在出現(xiàn)前述3家商戶違規(guī)之后，現(xiàn)代金融公司大規(guī)模限制和降低了與智聯(lián)信公司拓展的商戶之間的銀行卡交易業(yè)務，直接導致分潤大幅度減少和降低，以致不能達到計劃書預期的目標。
5．《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》第四條第5項明確約定現(xiàn)代金融公司對商戶的入網(wǎng)資格具有最終審批權，事實上也由現(xiàn)代金融公司負責對商戶的申請資料進行審核并決定自己是否與商戶簽訂《商戶受理銀行卡業(yè)務合作協(xié)議書》，因此，現(xiàn)代金融公司應對商戶申請資料的真實性承擔責任?，F(xiàn)代金融公司依據(jù)《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》第五條第10項要求智聯(lián)信公司對商戶資料真實性負責，與事實不符。協(xié)議第五條第10項約定，應當理解為智聯(lián)信公司對簽約時商戶資料的真實性等負責，不對簽約后商戶實施的行為負責，且智聯(lián)信公司的條款義務與商戶移機行為沒有因果關系。并且，商戶資料真實性的行為以及支付終端的布放地點的真實性，與案涉三家商戶將POS違規(guī)移機境外無法律上的因果關系?！躲y行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》附件2第十五條第1項為違約金條款，違約金數(shù)額在10,000元-100,000元之間，并非損失賠償條款，現(xiàn)代金融公司依據(jù)該條款要求智聯(lián)信公司賠償損失，不符合法律規(guī)定。根據(jù)該條款，智聯(lián)信公司配合完成糾紛調查等措施的，智聯(lián)信公司也不應當支付違約金。而智聯(lián)信公司在收到現(xiàn)代金融公司要求配合溝通、調查案涉商戶移機刷卡情況、被扣時間的郵件后，積極進行了調查并予以回復。協(xié)議附件2第十五條第1項也屬于約定不明情形。其他條款也沒有約定智聯(lián)信公司應當承擔賠償責任。因此，現(xiàn)代金融公司依據(jù)《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》第五條第10項、附件2第十五條第1項要求智聯(lián)信公司承擔責任，不符合法律規(guī)定。6.智聯(lián)信公司僅為現(xiàn)代金融公司推薦商戶，與商戶之間沒有合同關系，如果智聯(lián)信公司承擔責任，無法向商戶進行追償。
綜上，現(xiàn)代金融公司要求智聯(lián)信公司向其賠償342,036.1元及利息的主張，缺乏相關法律和事實依據(jù)，請法院駁回現(xiàn)代金融公司的訴訟請求。
法院查明
經(jīng)審理查明，現(xiàn)代金融公司于2011年12月22日注冊，業(yè)務類型為互聯(lián)網(wǎng)支付（全國）、銀行卡收單（除吉林省、青島市以外地區(qū)）。
2018年5月8日，現(xiàn)代金融公司（甲方）與智聯(lián)信公司（乙方）簽訂《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》約定：第二條合作范圍，甲方授權乙方拓展業(yè)務授權區(qū)域為四川省，乙方不得在授權的區(qū)域以外的地區(qū)開展甲方提供的業(yè)務，也不得直接或間接拓展甲方其他合作伙伴的已有入網(wǎng)商戶。如有跨區(qū)域項目，在獲甲方確認后，該項目可不受地區(qū)限制。本協(xié)議有效期兩年，自2018年5月8日起至2020年5月7日止，含考核期限，考核期限從2018年5月8日至2018年8月8日。甲方發(fā)現(xiàn)乙方未遵守本協(xié)議第二條的規(guī)定，甲方可拒絕支付相關商戶的合作服務費，并可視情節(jié)嚴重從合作服務費中扣除相應金額甚至單方面解除協(xié)議；如未經(jīng)甲方同意，乙方擅自將授權業(yè)務對他人轉授權的，甲方有權停止向乙方支付部分或全部合作服務費甚至單方面解除協(xié)議；如合作服務費不足以彌補甲方損失的，乙方還應賠償甲方的額外損失。甲方授權乙方對其發(fā)展的商戶提供硬件的銷售、安裝、調試服務。商戶的日常維護服務工作由乙方承擔。如乙方未能盡職履行日常維護工作，甲方可收回乙方對商戶的服務權利，并停止向乙方支付相關商戶的合作服務費。甲方向乙方提供標準的各項業(yè)務協(xié)議，乙方協(xié)助商戶與甲方完成簽約。甲方對商戶的入網(wǎng)資格具有最終審批權。甲方發(fā)現(xiàn)乙方拓展的商戶有下列行為之一的，可以立即停止向商戶提供的所有服務，并不再向乙方支付該商戶的合作服務費：（1）參與洗錢、詐騙、非法融資、套現(xiàn)、賭博等違法犯罪活動；（2）無理由拒絕受理客戶使用甲方提供的支付平臺及支付終端進行交易；（3）將甲方提供的支付結算服務用于約定用途之外的；（4）詆毀或損害甲方聲譽或存在可能詆毀或損害甲方聲譽之行為的；（5）其他甲方合理認為根據(jù)法律、法規(guī)或政策的要求不應或不能向其提供服務的。乙方承擔開拓商戶、維護商戶、向商戶提供支付終端、除交易清算以外等服務咨詢和培訓工作。如乙方不履行工作規(guī)范中規(guī)定的商戶維護工作，可向甲方申請移交商戶維護工作，甲方收回該項職能后停止向乙方支付與此對應的合作服務費；乙方須對簽約商戶及其資料的真實性負責，禁止推薦非真實、違規(guī)經(jīng)營的商戶或協(xié)助商戶以虛假材料申請入網(wǎng)，對支付終端的布放地點的真實性、實際布放地址與登記地址的一致性負責。各項業(yè)務的定價及收益分配政策分別參考附件1，甲方按月向乙方支付合作服務費，甲方于每個月的前7個工作日內，通過系統(tǒng)平臺、電子郵件或書面形式向乙方提供上個月的合作服務費報表，乙方需在收到后3個工作日內完成核對。如無異議，需向甲方傳真加蓋公章的確認單，并將確認單原件及足額發(fā)票在5個工作日內郵寄至甲方財務部，甲方收到合格發(fā)票后5個工作日內辦理付款，如有異議，需在3個工作日內提出異議并具體說明，甲方將重新核對數(shù)據(jù)、生成報表。除本協(xié)議另有明確約定，本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方一致同意可以變更，但任何變更請求應提前一個月以書面形式提出并征得各方書面同意后方可生效。協(xié)議任何一方需要終止本合作協(xié)議，應提前一個月以書面形式提出。如乙方單方面提出終止協(xié)議，乙方提前一個月需就其拓展的商戶服務問題與甲方協(xié)商一致并形成書面文件。如乙方單方面提出終止協(xié)議，甲方將在收到乙方的請求之日起不再向乙方支付任何合作服務費。同日，智聯(lián)信公司在該合同附件2《銀行卡收單外包服務商管理規(guī)范》外包服務商一欄蓋章確認，約定：以下商戶管理環(huán)節(jié)必須嚴格執(zhí)行公司相關規(guī)定，不得以包代管：1．商戶簽約前的實地考察裝機實地考察；2．裝機后的電話回訪、日常定期商戶回訪和巡檢；3．風險案例調查及調單作業(yè)。所有外包服務商均可申請單區(qū)域或多區(qū)域的代理業(yè)務，如申請單區(qū)域的，只能以公司注冊地所在城市作為業(yè)務拓展區(qū)域，不得跨市經(jīng)營，如申請多區(qū)域的可以以公司注冊地所在省份作為全省業(yè)務拓展區(qū)域，原則上不得跨省經(jīng)營。按合同約定區(qū)域收單，違反約定第一次每個商戶罰款100,000元，第二次每個商戶罰款300,000元，第三次罰款500,000元并直接終止代理合作。外包服務商服務費按月發(fā)放，計算方式為（簽約費率-結算成本）×合作服務費比例。因商戶發(fā)生風險交易（包括虛假申請、側錄、泄露商戶及交易信息、套現(xiàn)、洗單、分單、篡改訂單金額、惡意倒閉、虛假交易超授權限額使用、違反銀聯(lián)規(guī)定違規(guī)操作的），或因商戶違反操作規(guī)范或其他相關規(guī)定發(fā)生商戶否認交易的，除應配合完成調單糾紛調查等措施外，給公司或持卡人造成損失的，應承擔全部賠償責任。公司有權從外包服務商合作服務費及風險保證金中扣除1,000元-100,000元/戶（次）作為外包服務商向公司支付的違約金，本條款所列情況出現(xiàn)兩次以上的，公司有權全額扣除保證金，并取消外包服務商代理資格。之后，現(xiàn)代金融公司審核通過了智聯(lián)信公司銷售推薦案涉三家商戶上傳的平臺資料。
2018年10月24日，中國銀聯(lián)股份有限公司風險監(jiān)控服務中心出具編號為（2018）年（118）、（119）號《銀行卡風險提示》，載明：澳門警方向我中心通報，稱近期查獲1起POS終端違規(guī)移機澳門從事銀聯(lián)卡收單活動的風險案件，其中涉及機構商戶信息如下，商戶名稱為錦江區(qū)玉林林商貿(mào)部，終端編號為C83040114，商戶名稱為雙流縣琴玲建材經(jīng)營部，終端編號為83172484，終端注冊地點為四川，移機地點為澳門，風險點為跨境違規(guī)移機。
2018年10月26日，中國銀聯(lián)業(yè)務管理委員會秘書處向現(xiàn)代金融公司發(fā)布《關于協(xié)助調查、整改受理市場違規(guī)行為的函》，載明：現(xiàn)代金融公司涉嫌違反中國銀聯(lián)《銀聯(lián)卡業(yè)務運作規(guī)章》及其他中國銀聯(lián)業(yè)務規(guī)則的相關規(guī)定，存在跨境移機違規(guī)行為（違規(guī)行為涉及商戶名單見附件），請現(xiàn)代金融公司協(xié)助調查核實，并將核查結果于2018年11月2日前書面反饋秘書處。附件疑似違規(guī)商戶名單載明商戶名稱為仙游縣鯉南眾和源紅木家具商行。
2018年10月29日，現(xiàn)代金融公司工作人員向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件：近日收到銀聯(lián)風險提示錦江區(qū)玉林林商貿(mào)部、雙流縣琴玲建材經(jīng)營部涉及移機澳門使用，煩請代理商溝通了解商戶移機刷卡情況、被扣時間，是否與商戶名下其他終端有關聯(lián)等情況，由于要求反饋時間有限，煩請代理商盡快且真實的反饋情況。
2018年10月31日，智聯(lián)信公司向現(xiàn)代金融公司工作人員通過郵件發(fā)送附件為調查情況說明的微信截圖?！墩{查情況說明》載明：商戶錦江區(qū)玉林林商貿(mào)部，商戶編號834651056512645；商戶雙流縣琴玲建材經(jīng)營部，商戶編號834651252110019，為智聯(lián)信公司下級代理業(yè)務員王熙林發(fā)展的商戶，已聯(lián)系了商戶法人，商戶說機子是10月9號下午2點在澳門被澳門司法沒收，是司法臨檢時在其澳門租用的房間內搜到，機子沒有在澳門交易過，其平常交易場景是在用于商戶收款及個人套現(xiàn)，機子是他朋友李南10月9號9點帶進澳門的，解釋是在珠海將其客戶刷卡換了港幣后相約去澳門玩，就隨身帶進澳門了，但真的沒在澳門交易過，這2個商戶沒有金控的其他機器。特此說明。
2018年11月23日，中國銀聯(lián)業(yè)務管理委員會秘書處向現(xiàn)代金融公司發(fā)送編號為業(yè)管委秘處理決定[2018]25035號《關于現(xiàn)代金融控股（成都）有限公司受理市場秩序違規(guī)行為的處理決定》載明：經(jīng)核查，現(xiàn)代金融公司確認存在違規(guī)行為，業(yè)管委秘書處決定對現(xiàn)代金融公司銀行卡受理市場秩序違規(guī)行為執(zhí)行違約金約束（約束清算數(shù)據(jù)見當月22日收付費清算文件），商戶名稱為“仙游縣鯉南眾和源紅木家具商行”，違規(guī)行為跨境移機。
2018年11月23日，中國銀聯(lián)業(yè)務管理委員會秘書處向現(xiàn)代金融公司發(fā)送編號為業(yè)管委秘處理決定[2018]25039號《關于現(xiàn)代金融控股（成都）有限公司受理市場秩序違規(guī)行為的處理決定》載明：經(jīng)核查，現(xiàn)代金融公司確認存在違規(guī)行為，決定對現(xiàn)代金融公司銀行卡受理市場違規(guī)行為執(zhí)行違約金約束（約束清算數(shù)據(jù)見當月22日收付費清算文件），商戶名稱為“錦江區(qū)王林林商貿(mào)部”“雙流縣琴玲建材經(jīng)營部”，違規(guī)行為跨境移機。
中國銀聯(lián)業(yè)務管理委員會共計向現(xiàn)代金融公司扣取款700,000元，包含了違規(guī)商戶“錦江區(qū)王林林商貿(mào)部”“雙流縣琴玲建材經(jīng)營部”“仙游縣鯉南眾和源紅木家具商行”。
2019年1月8日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件12月應付分潤金額為71,658.16元，并要求智聯(lián)信公司按照上述金額開具增值稅專用發(fā)票或普票郵寄至金控總部；2019年2月22日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件1月實時分潤金額為18,519.49元；2019年3月22日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件2月實付分潤金額為6,811.77元；2019年4月4日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件3月應付分潤開票數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為8,037.71元；2019年5月21日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件4月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為1,641.76元；2019年6月21日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件5月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為1,855.36元；2019年7月22日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件6月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為1,558.92元；2019年8月21日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件7月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為648.43元；2019年9月20日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件8月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為470.93元；2019年10月22日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件9月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為417.47元；2019年11月20日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件10月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為194.38元；2019年12月20日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司發(fā)送郵件11月實付分潤數(shù)據(jù)，代理商分潤金額為427.62元。以上合計智聯(lián)信公司應分潤金額為112,242元。
2019年1月21日，現(xiàn)代金融公司向智聯(lián)信公司轉賬支付31,637.99元。
2019年7月2日，智聯(lián)信公司向現(xiàn)代金融公司出具《計劃書》載明：智聯(lián)信公司與現(xiàn)代金融公司自2018年5月8日簽約開展銀行卡收單線下業(yè)務，但因智聯(lián)信公司下屬商戶違規(guī)使用POS機導致現(xiàn)代金融公司被罰款400,000元，主要因責任商戶拒不履行處罰，智聯(lián)信公司同意先將全部業(yè)務分潤為其墊付罰金，此前已墊付57,963.9元，剩余342,036.1元，后期智聯(lián)信公司將繼續(xù)加強與現(xiàn)代金融公司業(yè)務拓展，并自愿用智聯(lián)信公司業(yè)務分潤為該違約商戶墊付剩余罰金，爭取在2019年12月31日前完成墊付全部罰金，先將后期業(yè)務拓展計劃匯報如下：第一期2019年8月1日分潤計劃做到20,000元，第二期2019年9月1日分潤計劃做到40,000元，第三期2019年10月1日分潤計劃做到62,036.1元，第四期2019年11月1日分潤計劃做到80,000元，第五期2019年12月1日分潤計劃做到80,000元，第六期2019年12月31日分潤計劃做到60,000元。
智聯(lián)信公司拓展的商戶除四川省內的商戶，還包含了四川省外的商戶。
庭審中，現(xiàn)代金融公司陳述未與三個商戶簽訂過相應的協(xié)議，現(xiàn)代金融公司沒有成都分公司，并認可尚欠智聯(lián)信公司2019年7月至11月的分潤金額為2,158.83元。
以上事實的認定，有以下證據(jù)及當事人的陳述在案為證：現(xiàn)代金融公司提交的營業(yè)執(zhí)照、《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》及附件?！躲y行卡風險提示》兩份、《關于協(xié)助調查、整改受理市場違規(guī)行為的函》《關于現(xiàn)代金融控股（成都）有限公司受理市場秩序違規(guī)行為的處理決定》兩份、《計劃書》，智聯(lián)信公司提交的《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》、現(xiàn)代金融公司審核通過暗設三家商戶的平臺截圖。中國人民銀行平臺截圖、協(xié)助調查的郵件回復、《調查情況說明》、郵件截圖、銀行入賬短信通知截圖?！渡虘羰芾磴y行卡合作協(xié)議書》為復印件且現(xiàn)代金融公司不予認可，本案不予采納。
法院認為
法院認為，合同約定現(xiàn)代金融公司對上傳的案涉商戶資料是具有審查義務，若現(xiàn)代金融公司發(fā)現(xiàn)智聯(lián)信公司拓展的商戶有其他現(xiàn)代金融公司合理認為根據(jù)法律、法規(guī)或政策的要求不應或不能向其提供服務的，現(xiàn)代金融公司可以立即停止向商戶提供的所有服務，并不再向智聯(lián)信公司支付該商戶的合作服務費，且根據(jù)協(xié)議約定，如乙方不履行工作規(guī)范中規(guī)定的商戶維護工作，可向甲方申請移交商戶維護工作，甲方收回該項職能后停止向乙方支付與此對頂?shù)暮献鞣召M。智聯(lián)信公司須對簽約商戶及其資料的真實性負責，禁止推薦非真實、違規(guī)經(jīng)營的商戶或協(xié)助商戶以虛假材料申請入網(wǎng)，對支付終端的布放地點的真實性、實際布放地址與登記地址的一致性負責。本案中，案涉三家商戶資料是由智聯(lián)信公司上傳至平臺，現(xiàn)代金融公司再在線上進行審查，智聯(lián)信公司辯稱案涉三家商戶資料是由現(xiàn)代金融公司審查，應由現(xiàn)代金融公司承擔相應的責任，但根據(jù)協(xié)議約定，智聯(lián)信公司對案涉三家商戶所上傳資料的真實性進行負責，且協(xié)議約定智聯(lián)信公司的商戶維護工作，應包含日常維護以及對支付終端布放地點的維護，即支付終端布放地點是否存在違規(guī)移機行為。案涉三家商戶的移機行為，智聯(lián)信公司并未在日常維護中予以發(fā)現(xiàn)，其在日常維護工作中存在疏忽。智聯(lián)信公司出具了《計劃書》，雖然抬頭為“現(xiàn)代金融控股（成都）分公司”，但經(jīng)查并無該“現(xiàn)代金融控股（成都）分公司”，且《計劃書》載明了“自2018年5月8日與貴公司簽約開展銀行卡收單線下業(yè)務”，與智聯(lián)信公司和現(xiàn)代金融公司簽訂的《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》有關，而《計劃書》原件由現(xiàn)代金融公司持有，可以認定《計劃書》是智聯(lián)信公司向現(xiàn)代金融公司出具，智聯(lián)信公司是對現(xiàn)代金融公司被處罰罰款金額為400,000元予以認可。智聯(lián)信公司與現(xiàn)代金融公司簽訂的《銀行卡收單業(yè)務拓展協(xié)議》中附件《銀行卡收單外包服務商管理規(guī)范》第二條規(guī)定外包服務商是指經(jīng)公司全面認證具備一定的資金實力和專業(yè)能力，從事商戶拓展、培訓與回訪、終端投入維護與巡檢及耗材配送的非收單核心業(yè)務的企業(yè)法人。第十五條規(guī)定，存在如下情況之一的，現(xiàn)代金融公司有權全額扣除保證金、并取消外包服務商代理資格。因商戶發(fā)生風險交易（包括虛假申請、側錄、泄露商戶及交易信息、套現(xiàn)、洗單、分擔、篡改訂單金額、惡意倒閉、虛假交易超授權額使用、違反銀聯(lián)規(guī)定違規(guī)操作的，或因商戶違反操作規(guī)范或其他相關規(guī)定發(fā)生商戶否認交易的，除應配合完成調單糾紛調查等措施外，給公司或持卡人造成損失的，應承擔全部賠償責任）；嚴重違反銀聯(lián)卡業(yè)務規(guī)章、市場規(guī)則及公司外包服務商管理規(guī)范的。智聯(lián)信公司在外包服務商處蓋章，即智聯(lián)信公司的身份為外包服務商，該管理規(guī)范對智聯(lián)信公司具有約束力。本案中，因智聯(lián)信公司發(fā)展的商戶違反了銀聯(lián)規(guī)定違規(guī)操作，致使現(xiàn)代金融公司被罰款400,000元。智聯(lián)信公司應當按照該十五條規(guī)定承擔全部賠償責任。智聯(lián)信公司辯稱該合同為格式合同，但其舉出的其余合同均為復印件，本案不予采信。
關于現(xiàn)代金融公司尚欠智聯(lián)信公司分潤的金額?，F(xiàn)代金融公司與智聯(lián)信公司主要爭議在于2018年12月至2019年6月分潤金額的數(shù)額。本案中，現(xiàn)代金融公司對于2018年12月至2019年6月的分潤金額不予認可，但雙方存在爭議的分潤金額的數(shù)額是由現(xiàn)代金融公司工作人員向智聯(lián)信公司發(fā)送電子郵件進行對賬，現(xiàn)代金融公司并無其他證據(jù)證明雙方爭議金額，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”之規(guī)定，法院認定智聯(lián)信公司所述屬實，現(xiàn)代金融公司應向智聯(lián)信公司支付分潤的金額共計112,242元，已經(jīng)支付31,637.99元，尚余80，604.01元未支付。智聯(lián)信公司應向現(xiàn)代金融公司支付319,395.99元。
智聯(lián)信公司明確表明同意將全部業(yè)務分潤為商戶墊付罰金?，F(xiàn)代金融公司按照智聯(lián)信公司出具的《計劃書》扣取了智聯(lián)信公司的業(yè)務分潤，現(xiàn)智聯(lián)信公司提起反訴要求現(xiàn)代金融公司支付業(yè)務分潤，并無法律及事實依據(jù)，法院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！敝?guī)定，智聯(lián)信公司逾期付款的行為造成了現(xiàn)代金融公司經(jīng)濟損失，現(xiàn)代金融公司要求智聯(lián)信公司自2019年11月28日起支付利息損失的訴訟請求，現(xiàn)法院綜合考慮雙方合同的履行情況、智聯(lián)信公司的違約程度及現(xiàn)代金融公司的實際損失等因素，根據(jù)公平原則，對現(xiàn)代金融公司主張的利息，法院予以支持。另，因自2019年8月20日起，中國人民銀行已授權全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率，中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經(jīng)取消，故自2019年11月28日起至實際清償之日止以尚欠款項為基數(shù)按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款（法律條文全文附后）之規(guī)定，判決如下：
本案裁判結果
一、被告（反訴原告）成都智聯(lián)信科技有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告（反訴被告）現(xiàn)代金融控股（成都）有限公司賠償損失319,395.99元及利息（計算方式：自2019年11月28日起至實際清償之日止，以尚欠款項為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；
二、駁回原告（反訴被告）現(xiàn)代金融控股（成都）有限公司本訴的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）成都智聯(lián)信科技有限公司的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴案件受理費減半收取3,215元，由原告（反訴被告）現(xiàn)代金融控股（成都）有限公司負擔170元，被告（反訴原告）成都智聯(lián)信科技有限公司負擔3,045元；本案反訴案件受理費減半收取908元，由被告（反訴原告）成都智聯(lián)信科技有限公司負擔。
近年來，監(jiān)管針對收單違規(guī)亂象多次出手，從受理終端到特約商戶管理，從嚴禁博彩等違法交易到嚴打一機多商戶違規(guī)行為。
中國銀聯(lián)發(fā)布《關于進一步加強移動設備外接受理終端合規(guī)管控的函》中強調，收單機構要合法合規(guī)開展移動支付終端業(yè)務，嚴格落實關于商戶真實性管理的相關規(guī)定，在商戶入網(wǎng)、巡檢、交易、退出等各環(huán)節(jié)做好監(jiān)控。
嚴禁通過移動支付終端套取信用卡資金，或開展博彩、洗錢等違法違規(guī)業(yè)務。對于信用卡交易占比高于正常業(yè)務水平、頻繁發(fā)生可疑大額交易、頻繁發(fā)生可疑夜間交易、連續(xù)多筆整數(shù)或接近整數(shù)交易、LBS定位的交易地點涉及跨境或頻繁變化等情況的，收單機構應立即排查并關停相關商戶。
《關于就部分規(guī)范問題開展全面自查整改的通知》顯示，為了進一步強化銀聯(lián)卡收單市場的合規(guī)管理，銀聯(lián)再次重申相關規(guī)范，要求收單機構全面排查梳理自身或合作外包機構的業(yè)務情況，徹底杜絕相關違規(guī)行為。銀聯(lián)將堅決打擊一機多商戶、為非法商戶提供支付服務、套用低零費率價格、移機等突出違規(guī)問題。
今年7月份，多家支付機構發(fā)布公告稱，將針對云南省多個邊境地區(qū)加強風控檢測措施，一旦發(fā)現(xiàn)存在疑似跨境移機、跨境賭博、洗錢等行為，立即移交公安部門處置。還有支付機構暫停部分邊境地區(qū)業(yè)務。
央行在6月召開會議，專題研究部署打擊治理跨境賭博資金鏈工作，強調繼續(xù)按照“誰開戶（卡）誰負責”、“誰的用戶（商戶）誰負責”、“誰的合作客戶誰負責”原則，嚴肅問責持牌支付服務主體責任。
以上就是關于pos機代理屬于什么經(jīng)營范圍,POS跨境移機被罰40萬的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于pos機代理屬于什么經(jīng)營范圍的知識，希望能夠幫助到大家！
