網(wǎng)上有很多關(guān)于賣pos機(jī)業(yè)務(wù)員違法嗎,銀行職員為完成考核刷卡套現(xiàn)5...的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于賣pos機(jī)業(yè)務(wù)員違法嗎的問題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
賣pos機(jī)業(yè)務(wù)員違法嗎
大家好，我是行深，本號主要向大家推送生活中常見的法律問題，案例分析等，幫助大家更好的了解身邊的法律問題，維護(hù)自己的合法權(quán)益，感謝你的關(guān)注。
信用卡套現(xiàn)，在日常生活中已經(jīng)是常見的現(xiàn)象，大街小巷很多商家甚至?xí)斐鲂庞每ㄌ赚F(xiàn)服務(wù)的廣告。某些銀行員工為了完成信用卡業(yè)務(wù)量的考核，拿到績效考核獎，也是想盡辦法、絞盡腦汁地拉人頭辦卡，結(jié)果現(xiàn)在人手沒個幾張信用卡，都不好意思出來行走，多的都有十幾甚至幾十張信用卡。
手上信用卡多了，刷卡套現(xiàn)也愈演愈烈，很多人鋌而走險只看到信用卡套現(xiàn)投機(jī)的好處，卻忽視了背后信用缺失甚至犯罪的風(fēng)險。刷卡套現(xiàn)的環(huán)節(jié)，大量銀行職員也參與進(jìn)來，這種現(xiàn)象在銀行系統(tǒng)也普遍存在，銀行職員一則是為完成銀行績效考核任務(wù)，另則利用身份之便，套取現(xiàn)金謀利。即便是銀行員工，參與信用卡套現(xiàn)，最后很可能套住的是自己。今天我們就好好地來掰扯掰扯銀行職員信用卡套現(xiàn)的危害。
案例回顧
2020年8月27日，江西省吉安市安?？h某行網(wǎng)點主任劉某一審被以非法經(jīng)營罪判刑5年，并處罰金10萬。具體案情如下：
42歲的劉某是某行吉安市支行安福縣支行營業(yè)部主任，曾多次被評為全市銀行系統(tǒng)先進(jìn)工作者。為完成銀行攬儲、信用卡發(fā)卡考核任務(wù)，將POS機(jī)用于個人和同事、朋友套現(xiàn)，未收取任何費用。
2015年9月，劉某所在銀行網(wǎng)點職員袁某為完成安裝POS機(jī)任務(wù)，通過其叔叔經(jīng)營的商行為銀行申請辦理了一臺移動POS機(jī)，因為這臺POS機(jī)在他店里也沒有用，袁某就答應(yīng)拿到營業(yè)部網(wǎng)點大家一起用。劉某隨后將該機(jī)關(guān)聯(lián)在其手機(jī)上，后設(shè)置在辦公室使用。截至2018年7月，劉某本人或讓他人在沒有實際交易的情況下使用該POS機(jī)套現(xiàn)2839萬余元。
2016年5月至2018年5月，為完成行里下達(dá)的辦卡任務(wù)，她本人或介紹他人到朋友何某經(jīng)營的兩家體育專賣店，在POS機(jī)上刷卡后，何某將套現(xiàn)的錢轉(zhuǎn)入她的借記卡內(nèi)，由她轉(zhuǎn)入刷卡人的賬戶，套現(xiàn)共計2693萬余元，其中她個人刷卡套現(xiàn)360萬元。
2018年6月案發(fā)，劉某累計刷卡套現(xiàn)5000多萬，于當(dāng)年9月被縣公安局取保候?qū)彛?020年8月24日被逮捕，8月27日一審判決，劉某沒想到自己會因為信用卡刷卡套現(xiàn)被判罰。
法律規(guī)定
《刑法》第225條第三項明確規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的，屬于非法經(jīng)營。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑法》第225條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，違反國家規(guī)定使用受理終端或者網(wǎng)絡(luò)支付接口等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、交易退款等非法方式向指定付款方支付貨幣資金的，屬于《刑法》第225條第三項規(guī)定的非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。
檢察機(jī)關(guān)公訴意見
單位績效考核與被告人犯罪行為無關(guān)
2020年1月，安?？h檢察院以非法經(jīng)營罪向安?？h法院提起公訴，4月法院開庭審理。本案中，劉某使用POS機(jī)以虛構(gòu)交易的方式向持卡人直接支付現(xiàn)金，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營罪，其是否以謀利為目的，是否最終謀取到利益，均不影響本罪的成立，況且從表面看，其并無直接經(jīng)濟(jì)收益，但潛在的替代性的收益實質(zhì)上是存在的，信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營罪，是因為行為人在未發(fā)生真實商品交易情況下，變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，從而使金融機(jī)構(gòu)資金置于高度風(fēng)險之中，嚴(yán)重擾亂國家金融管理秩序。
一審法院判決結(jié)果
一審法院認(rèn)為，被告人劉某和辯護(hù)人提供的支行績效考核辦法、個金業(yè)務(wù)營銷方案、重點業(yè)務(wù)發(fā)展方案等證據(jù)，證明劉某所在單位將信用卡發(fā)卡、儲蓄余額、POS機(jī)安裝等納入績效考核，被告人所在單位對相關(guān)工作進(jìn)行考核，與被告人劉某的犯罪行為無關(guān)，劉某的辯護(hù)人關(guān)于其是為了完成銀行考核而套現(xiàn)的意見不予采納。
2020年8月27日，法院以非法經(jīng)營罪依法判處被告人劉某有期徒刑5，并處罰金人民幣10萬元。
持續(xù)關(guān)注案件后續(xù)發(fā)展
劉某認(rèn)為法院判決錯誤，她違反了信用卡管理規(guī)定，刷卡套現(xiàn)行為屬違約，而不是違法。并將于8月31日將向吉安市中院提交刑事上訴狀，請求撤銷原判，改判自己人無罪。
爭議！銀行職員信用卡套現(xiàn)是否構(gòu)成犯罪
劉某堅持認(rèn)為，“我深信，我的行為不構(gòu)成犯罪。信用卡套現(xiàn)未違反國家規(guī)定，我主觀上不具有牟利目的，客觀上無經(jīng)營行為，不符合非法經(jīng)營罪中‘經(jīng)營’的本質(zhì)?！?/p>
劉某的行為是否構(gòu)成犯罪？筆者認(rèn)為也存在爭議，再此梳理了3種觀點，供大家討論。
第一種觀點：劉某作為銀行職員，雖然刷卡套現(xiàn)過程未收取手續(xù)費，但是其使用 POS 機(jī)為套現(xiàn)的主觀目的是非法牟利，應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
非法牟利的目的是非法經(jīng)營罪的主觀構(gòu)成要件，在使用 POS 機(jī)套現(xiàn)的過程中，這一主觀目的確實通常表現(xiàn)為行為人通過幫助他人套現(xiàn)而收取一定比例的手續(xù)費。但是持卡人自己使用 POS 機(jī)幫助自己或者親戚朋友套現(xiàn)的情形是一種例外。由于提供 POS 機(jī)幫助持卡人套現(xiàn)的行為人就是其本人，因此沒有必要再對持卡人和行為人的主觀目的加以區(qū)分，基于主體身份的重合性，其主觀目的也必然是重合的。持卡人套現(xiàn)的目的是為了規(guī)避信用卡取現(xiàn)所必須承擔(dān)的較高銀行利息，這就是持卡人非法牟利主觀目的的體現(xiàn)。
第二種觀點：套現(xiàn)的行為未收取任何費用，主觀故意上不具有“經(jīng)營”目的，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
持卡人為自己套現(xiàn)的行為，不收取任何費用，雖然客觀上規(guī)避了支付銀行透支利息的義務(wù)，使消費用信用額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流入市場，但不具有“經(jīng)營”性質(zhì)。所謂的“經(jīng)營”性是指行為的營利性或者行為人至少在主觀上具有營利的目的，如果行為人不具有營利目的的為他人套現(xiàn)或者為自己套現(xiàn)的，不能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但此時行為人可能會構(gòu)成騙取貸款罪或貸款詐騙罪或信用卡詐騙罪的共犯。
第三種觀點：將套現(xiàn)自用行為認(rèn)定為犯罪是對刑法第225條及司法解釋的不當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋，并不適宜
中國政法大學(xué)羅翔教授，對此也持不構(gòu)罪的觀點。羅翔認(rèn)為一是缺乏上位法，信用卡套現(xiàn)違法‘國家規(guī)定’的法律依據(jù)沒有；二是自用行為不能擴(kuò)大解釋為經(jīng)營行為?！?/p>
很多學(xué)者表示，將信用卡套現(xiàn)的行為認(rèn)定為非法經(jīng)營罪主要依據(jù)刑法第225條第三款“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”和第四款“其他擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為”，而刑法第225條本身就因被認(rèn)為是“口袋罪”而飽受詬病，已成為研究刑法明確性問題時的典型案例。有學(xué)者和實務(wù)人士認(rèn)為，即使不考慮對刑法225條的擴(kuò)張解釋問題，在現(xiàn)行法律和司法解釋未明確涵蓋套現(xiàn)自用行為的情況下，將該類行為認(rèn)定為犯罪，是對最高院關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件的司法解釋的再次不當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋。
用POS機(jī)套現(xiàn)在銀行系統(tǒng)具有普遍性，甚至有些銀行都有下發(fā)文件，明文規(guī)定了職員的發(fā)卡、刷卡任務(wù)等。劉某作為國內(nèi)第一起銀行職員信用卡刷卡套現(xiàn)獲刑的案例，必然會引起爭議，筆者也講持續(xù)關(guān)注該案后續(xù)發(fā)展。
對于這事兒，你怎么看？歡迎評論留言。
辦信用卡推銷pos機(jī)犯法嗎？
屬于違法。
《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對其有相應(yīng)的規(guī)定：
第十二條 違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，
情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。實施前款行為，數(shù)額在一百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
以上就是關(guān)于賣pos機(jī)業(yè)務(wù)員違法嗎,銀行職員為完成考核刷卡套現(xiàn)5...的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于賣pos機(jī)業(yè)務(wù)員違法嗎的知識，希望能夠幫助到大家！
