網(wǎng)上有很多關(guān)于專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售銀聯(lián)pos機(jī),在POS機(jī)上擅用銀聯(lián)商標(biāo)的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售銀聯(lián)pos機(jī)的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!

本文目錄一覽：

1、專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售銀聯(lián)pos機(jī)

專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售銀聯(lián)pos機(jī)

本案中的“銀聯(lián)”商標(biāo)不是一般的商標(biāo)侵權(quán)案中的商品商標(biāo)，而是涉及服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題。這是辦案單位查處的首起金融領(lǐng)域服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案，通過(guò)本案的查處，有效地規(guī)范了銀行卡收單市場(chǎng)秩序，維護(hù)了金融業(yè)務(wù)涉及的上游機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、商戶(hù)及刷卡消費(fèi)者的多方利益，避免了群體性惡性事件的發(fā)生。目前，我國(guó)服務(wù)商標(biāo)行政保護(hù)在實(shí)際操作過(guò)程中還存在諸多難點(diǎn)，本案的查處，或許可以提供一些思路。本案例選自《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例評(píng)析》一書(shū)。

案情簡(jiǎn)介

上海市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)辦案單位）接到中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)銀聯(lián)）關(guān)于 A 有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)當(dāng)事人）冒充“銀聯(lián)”公司開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的舉報(bào)。

經(jīng)周密部署，辦案單位迅速行動(dòng)，會(huì)同市公安經(jīng)偵總隊(duì)及閘北經(jīng)偵支隊(duì)，對(duì)閘北區(qū)虬江路 1000 號(hào)聚源大廈 15樓進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。與此同時(shí)，重慶市、山東省、湖北省三地市監(jiān)部門(mén)和公安部門(mén)協(xié)同開(kāi)展了聯(lián)合檢查行動(dòng)，分別對(duì)轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)涉案單位展開(kāi)調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人未經(jīng)允許，擅自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的招牌、員工的工號(hào)牌、名片、宣傳資料、POS 機(jī)等載體上使用“銀聯(lián)”和“UnionPay 銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)，并且當(dāng)事人以“中國(guó)銀聯(lián)上海分公司”的名義簽發(fā)的《授權(quán)書(shū)》系偽造。辦案單位認(rèn)為，其行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)和第四條第二款之規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法行為。根據(jù)該法第六十條之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并罰款人民幣六萬(wàn)余元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案案情特殊，本案中的“銀聯(lián)”商標(biāo)不是一般的商標(biāo)侵權(quán)案中的商品商標(biāo)，而是涉及服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題。案件主要存在以下幾個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：

1

01

服務(wù)商標(biāo)是否屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)商標(biāo)屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象，因?yàn)椤渡虡?biāo)法》規(guī)定關(guān)于商品商標(biāo)的規(guī)定同樣適用于服務(wù)商標(biāo)，既然《商標(biāo)法》將二者等同對(duì)待，《刑法》中規(guī)定針對(duì)商品商標(biāo)的犯罪應(yīng)當(dāng)同樣適用于服務(wù)商標(biāo)。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，服務(wù)商標(biāo)不屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象，因?yàn)椤缎谭ā返诙僖皇龡l和第二百一十四條中明文規(guī)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪對(duì)象是商品商標(biāo)，而我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的罪行法定制度禁止類(lèi)推，不能將《刑法》中未規(guī)定的服務(wù)商標(biāo)等同于商品商標(biāo)一并保護(hù)。

02

當(dāng)事人的行為是否屬于對(duì)“銀聯(lián)”商標(biāo)的合理使用

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為屬于對(duì)中國(guó)銀聯(lián)商標(biāo)的合理使用，因?yàn)楫?dāng)事人確實(shí)向部分商戶(hù)和消費(fèi)者提供了中國(guó)銀聯(lián)的金融服務(wù)。原國(guó)家工商總局商標(biāo)局下發(fā)的《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條中規(guī)定：“他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志，以及以正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱(chēng)，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明等，不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外?！?/p>

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，當(dāng)事人的行為不屬于對(duì)中國(guó)銀聯(lián)商標(biāo)的合理使用，因?yàn)楫?dāng)事人具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，是惡意使用注冊(cè)商標(biāo)。

03

繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接是否是本案中當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接是本案中當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，因?yàn)槿绻?dāng)事人并未繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接即最終通過(guò)中國(guó)銀聯(lián)進(jìn)行轉(zhuǎn)接清算，實(shí)際上還是提供了中國(guó)銀聯(lián)的金融服務(wù)，此時(shí)當(dāng)事人使用中國(guó)銀聯(lián)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是商標(biāo)的合理使用而非侵權(quán)行為。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接不是本案中當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，因?yàn)橹袊?guó)銀聯(lián)從未授權(quán)當(dāng)事人使用其注冊(cè)商標(biāo)，在未獲得商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，不管當(dāng)事人是否繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，是否通過(guò)中國(guó)銀聯(lián)進(jìn)行清算轉(zhuǎn)接，只要當(dāng)事人使用了中國(guó)銀聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo)，就侵犯了中國(guó)銀聯(lián)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

評(píng) 析

圍繞以上爭(zhēng)議點(diǎn)，辦案人員認(rèn)為：

01

服務(wù)商標(biāo)不屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象

我國(guó)《刑法》中明確規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪對(duì)象是商品商標(biāo)。

《刑法》第二百一十三條規(guī)定：“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)……”第二百一十四條規(guī)定：“銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額數(shù)額較大的……”

在最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋中，也將假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪對(duì)象限定為商品商標(biāo)。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’……”第二條規(guī)定：“銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’……”

罪刑法定原則是我國(guó)《刑法》的基本原則之一，其基本含義就是法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則也要求禁止類(lèi)推解釋?zhuān)虼瞬荒芤罁?jù)《商標(biāo)法》第四條第二款“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)”和第六十七條“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任……”的規(guī)定就認(rèn)為服務(wù)商標(biāo)應(yīng)該同樣受現(xiàn)行《刑法》保護(hù)。

值得注意的是，雖然目前服務(wù)商標(biāo)并未納入我國(guó)《刑法》的保護(hù)體系，但是我們認(rèn)為修改《刑法》第二百一十三條、第二百一十四條，將服務(wù)商標(biāo)同樣作為商標(biāo)犯罪的對(duì)象，已經(jīng)迫在眉睫。服務(wù)商標(biāo)在我國(guó)的社會(huì)價(jià)值已日益凸顯，只把商品商標(biāo)列入《刑法》保護(hù)的范圍，不僅不符合保護(hù)服務(wù)商標(biāo)的國(guó)際趨勢(shì)和 TRIPS 協(xié)議的規(guī)定，也不符合我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定。對(duì)于嚴(yán)重的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為，只以行政處罰而非刑事處罰進(jìn)行規(guī)制，這與其嚴(yán)重的社會(huì)危害后果不相適應(yīng)。

02

當(dāng)事人的行為不屬于對(duì)中國(guó)銀聯(lián)商標(biāo)的合理使用

商標(biāo)的合理使用是指，在一定條件下，行為人可以使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，但不構(gòu)成侵權(quán)也不必支付任何對(duì)價(jià)的行為。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的合理使用主要用于著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，其用于商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域還處于發(fā)展階段，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)合理使用尚未明確規(guī)定。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條中，對(duì)商標(biāo)合理使用作出了原則性規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正常使用?！?/p>

原國(guó)家工商局商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志，以及以正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱(chēng)，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明等，不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外?！?/p>

“商標(biāo)合理使用”這一名稱(chēng)首次提出并進(jìn)行使用的相關(guān)政府部門(mén)就是北京市高級(jí)人民法院。

2004 年北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第十九條規(guī)定：“商標(biāo)合理使用應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件：（1）使用出于善意；（2）不是作為商標(biāo)使用；（3）使用只是為了說(shuō)明或者描述自己的商品或者服務(wù)；（4）使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。下列行為，可以認(rèn)定為商標(biāo)合理使用行為：（1）使用注冊(cè)商標(biāo)中所含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)的；（2）使用注冊(cè)商標(biāo)中直接表示或者服務(wù)的性質(zhì)、用途、質(zhì)量、主要原料、種類(lèi)及其他特征的標(biāo)志的；（3）規(guī)范使用自己的企業(yè)名稱(chēng)及其字號(hào)的；（4）使用自己所在地的地名的；（5）其他可以認(rèn)定為商標(biāo)合理使用的行為?！?/p>

2006 年北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》則改變了 2004 年解答中對(duì)商標(biāo)合理使用的構(gòu)成要件，刪掉第（4）點(diǎn)“使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)”，刪掉這點(diǎn)主要原因是學(xué)界很多人認(rèn)為，商標(biāo)的功能就在于區(qū)分商品、服務(wù)的來(lái)源，既然他人使用商標(biāo)不會(huì)造成公眾的混淆、誤認(rèn)，就屬于商標(biāo)的合法使用。

關(guān)于商標(biāo)合理使用的構(gòu)成要件，我國(guó)法律和司法解釋層面無(wú)明確規(guī)定，北京高院是我國(guó)最早設(shè)立專(zhuān)門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的業(yè)務(wù)庭的高級(jí)法院，有悠久的審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的歷史和經(jīng)驗(yàn)，其《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》對(duì)商標(biāo)合理使用的構(gòu)成要件的更改也說(shuō)明業(yè)界目前對(duì)何為商標(biāo)合理使用仍有諸多爭(zhēng)議，但是值得注意的是無(wú)論是 2004 年還是 2006 年的解答，都將“使用出于善意”放在構(gòu)成要件的首位，其重要程度可見(jiàn)一斑。

另外，原國(guó)家工商局商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條列舉了不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，同時(shí)該條有一個(gè)但書(shū)規(guī)定，即“但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外”。

辦案人員認(rèn)為當(dāng)事人偽造“中國(guó)銀聯(lián)上海分公司”印章，使用偽造的《授權(quán)書(shū)》開(kāi)展POS 機(jī)布點(diǎn)業(yè)務(wù)，其主觀惡性顯而易見(jiàn)，不符合善意使用的原則。此外，當(dāng)事人在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的招牌、員工的工號(hào)牌、名片、宣傳資料等載體上使用“銀聯(lián)”和“UnionPay 銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)，也超出為指示所推廣的 POS 機(jī)而必須使用的范圍。因而當(dāng)事人的行為不是對(duì)“銀聯(lián)”商標(biāo)的正當(dāng)使用。

03

繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接不是本案中當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件

中國(guó)銀聯(lián)是我國(guó)目前唯一的跨行交易清算組織，傳統(tǒng)的跨行交易模式是收單—轉(zhuǎn)接—清算，即收單機(jī)構(gòu)將相關(guān)交易信息發(fā)送至中國(guó)銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)，轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)再將該交易信息發(fā)送至發(fā)卡行進(jìn)行授權(quán)應(yīng)答。繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接是指，收單機(jī)構(gòu)直接與各發(fā)卡銀行聯(lián)系，繞開(kāi)中國(guó)銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)進(jìn)行交易。

本案中，當(dāng)事人推廣的 POS 機(jī)提供的跨行交易服務(wù)中，只有一部分是繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，剩下的交易并未繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，即當(dāng)事人確實(shí)向部分商戶(hù)和消費(fèi)者提供了中國(guó)銀聯(lián)的金融服務(wù)。

辦案人員認(rèn)為，中國(guó)銀聯(lián)從未授權(quán)當(dāng)事人使用其注冊(cè)商標(biāo)，也未授權(quán)其合作方允許當(dāng)事人使用“銀聯(lián)”注冊(cè)商標(biāo)。在未獲得商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，即使當(dāng)事人并未繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，交易最終通過(guò)中國(guó)銀聯(lián)進(jìn)行清算轉(zhuǎn)接，只要該公司使用了中國(guó)銀聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo)，就侵犯了中國(guó)銀聯(lián)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

正如上文所述，當(dāng)事人對(duì)“銀聯(lián)”商標(biāo)的使用并非正當(dāng)使用，缺乏構(gòu)成侵權(quán)行為的抗辯事由。因此，繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接不是本案中當(dāng)事人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件。當(dāng)事人未經(jīng)允許，擅自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的招牌、員工的工號(hào)牌、名片、宣傳資料、POS 機(jī)等載體上使用“銀聯(lián)”和“UnionPay 銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

案件引發(fā)的思考

本案是辦案單位查處的首起金融領(lǐng)域服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案，通過(guò)本案的查處，有效地規(guī)范了銀行卡收單市場(chǎng)秩序，維護(hù)了金融業(yè)務(wù)涉及的上游機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、商戶(hù)及刷卡消費(fèi)者的多方利益，避免了群體性惡性事件的發(fā)生。

我們可以看到我國(guó)服務(wù)商標(biāo)行政保護(hù)在實(shí)際操作過(guò)程中還存在諸多難點(diǎn)。

01

侵權(quán)認(rèn)定方面存在困難

根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)在作出行政處理之前要先認(rèn)定是否屬于侵權(quán)。但由于服務(wù)商標(biāo)相關(guān)法律不完善，對(duì)于服務(wù)商標(biāo)的使用認(rèn)定、近似的認(rèn)定、服務(wù)和商品的類(lèi)似、侵權(quán)形式等都沒(méi)有十分翔實(shí)的規(guī)定，對(duì)于市監(jiān)部門(mén)來(lái)講，存在行為定性上的困難。

02

認(rèn)定違法經(jīng)營(yíng)額方面存在困難

服務(wù)商標(biāo)客體是無(wú)形的，它不像商品商標(biāo)那樣主要依附在商品上，市監(jiān)部門(mén)可以沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品，也可以很輕易地得知非法經(jīng)營(yíng)額，并按照《商標(biāo)法》第六十條進(jìn)行罰款。

對(duì)于侵犯服務(wù)商標(biāo)的行為如何確定違法經(jīng)營(yíng)額，法律法規(guī)沒(méi)有作出明確規(guī)定。在實(shí)際辦案過(guò)程中，很難確定違法營(yíng)業(yè)額。對(duì)于行政裁量權(quán)，沒(méi)有確切的限制和標(biāo)準(zhǔn)，不同級(jí)別的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)，處罰明顯不一。相關(guān)法規(guī)對(duì)于罰款及侵權(quán)額確定方面的懲罰力度不夠、操作性不強(qiáng)，對(duì)于服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)增加了難度。

03

行刑銜接方面存在困難

《商標(biāo)法》第四條第二款規(guī)定：“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。”第六十七條規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

由此可見(jiàn)，《商標(biāo)法》的立法原意在于對(duì)嚴(yán)重的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的。但是我國(guó)《刑法》明文規(guī)定商標(biāo)犯罪，包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，其犯罪對(duì)象只能是商品商標(biāo)。根據(jù)罪刑法定原則，不能對(duì)此做擴(kuò)大解釋。

以上就是關(guān)于專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售銀聯(lián)pos機(jī),在POS機(jī)上擅用銀聯(lián)商標(biāo)的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售銀聯(lián)pos機(jī)的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！