網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)流量卡號碼,的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較 的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)流量卡號碼的問題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

1、pos機(jī)流量卡號碼

pos機(jī)流量卡號碼

免責(zé)聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構(gòu)成任何投資建議。文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表火星財經(jīng)官方立場。

小編：記得關(guān)注哦

來源：以太坊愛好者

作者: Eric Wall

翻譯 &校對：安仔 C1int &阿劍

原標(biāo)題：《觀點(diǎn) | PoS 更便宜》

三個月前，我在推特上發(fā)了這張圖片，并附了下面這句：

聽說有人覺得“權(quán)益證明不那么浪費(fèi)能源”

-用柴油發(fā)動機(jī)驅(qū)動的 EV 充電樁-

這條推特的本意是抖個機(jī)靈，但它無意中引發(fā)了我在推特上最有洞見的一次討論。在這次討論之后，我對這個問題的思維模式完全轉(zhuǎn)變了。

本文主要是想分享討論中迸發(fā)的洞見，以及我目前分析問題的思維過程。囿于篇幅，請諒解本文僅聚焦工作量證明和權(quán)益證明的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較，不涉及其它內(nèi)容。

一開始，那條推特是想重申 Paul Sztorc 的 “沒有什么比工作量證明更便宜”的論斷，這可能是工作量證明和權(quán)益證明比較上最有影響力的公開觀點(diǎn)（編者注：中譯本參見文末超鏈接）。

在 Paul 的文章中，他認(rèn)為無論是計算哈?；蛘哔|(zhì)押資產(chǎn)，我們?yōu)榱粟A取區(qū)塊獎勵所進(jìn)行的勞動（以及在這個過程中負(fù)擔(dān)的成本）最終會和兌付的區(qū)塊獎勵價值相當(dāng)。簡單來說，如果某一條區(qū)塊鏈平均的區(qū)塊獎勵價值 1000 美金，那工作量證明的礦工會支付高達(dá) 999 美金的成本（不過不會更高了）來獲取最大的出塊可能性，而權(quán)益證明礦工也會承擔(dān)高達(dá) 999 美金的鎖倉成本（也不會更高）去進(jìn)行權(quán)益證明中的質(zhì)押。

Paul 還主張，不僅個人成本可以如此比較，社會成本也可以！在工作量證明的世界中，我們燒掉大量的能源以保證鏈的安全性；而在權(quán)益證明中，我們長時間鎖定相當(dāng)大一筆資本以謀求相當(dāng)?shù)陌踩Ｕ?。Paul 同時認(rèn)為：將大量資本隔絕于宏觀經(jīng)濟(jì)活動之外會傷害市場，阻礙技術(shù)的進(jìn)步甚至抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這才是 Paul 的犀利之處，它從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度回答了比特幣之所以要保持原有設(shè)計的原因，在基本原理上拓展了原來僅從系統(tǒng)安全保障考慮問題的固化思維模式。

我這么多年一直活躍在加密貨幣領(lǐng)域，Paul 的觀點(diǎn)基本上就是我從宏觀去思考這個問題時所采用的立場。2016 年我就在自己的碩士論文中引用了 Paul 。此后也有與很多比特幣支持者進(jìn)行深入討論，我發(fā)現(xiàn)這基本上就是主流觀點(diǎn)。

接下來，讓我們看看那場火熱辯論中站在上述觀點(diǎn)對立面的思考，以及一些我自己的想法。

David Schwartz 在這場討論中給出了以下觀點(diǎn)：沒錯，礦工和質(zhì)押最終都會承擔(dān)高達(dá) 999 美金的成本來競爭 1000 美金的區(qū)塊獎勵。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮兩個系統(tǒng)的安全保障，那可就大不一樣了。我們仔細(xì)想想，如果要在這兩個不同的系統(tǒng)中發(fā)起一次雙花攻擊，都分別要付出怎樣的代價？

在權(quán)益證明給系統(tǒng)中以每十分鐘區(qū)塊獎勵 1000 美金來算，一年大約是 5000 萬美金的區(qū)塊獎勵。如果質(zhì)押者認(rèn)為 5% 的年化收益就算有利可圖，那大約會有價值 10 億美金的資本質(zhì)押進(jìn)來。此時要在權(quán)益證明系統(tǒng)上實施雙花攻擊，至少要有足夠資本來控制 2/3 以上的節(jié)點(diǎn)（也就是約 6 億 7 千萬美金），在攻擊實施之后這些質(zhì)押資產(chǎn)也會大幅貶值。

雖然沒法確切量化工作量證明系統(tǒng)中實施雙花攻擊的代價，但可以肯定在某些情況下要比權(quán)益證明系統(tǒng)小很多。舉例來說，假如有一個礦工積累了 51% 以上的哈希算力，并且早就通過挖礦部分回本乃至完全回本了。這種情況下，發(fā)起一次區(qū)塊重組攻擊（按最近的七個區(qū)塊算）的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不需要 6 億 7 千萬刀。攻擊的直接成本只需要花 7000 美金（7 x $1000）來生成最近的 7 個區(qū)塊。并且如果成功完成了區(qū)塊重組，攻擊者甚至能把這七個區(qū)塊獎勵都拿到手（不管完成攻擊之后這些獎勵還能剩多少錢）。

這里并不是說在 PoW 系統(tǒng)中的雙花攻擊更易于實施，只是在做一個簡單的思想實驗。盡管分析中肯定存在諸多未周全考慮到的攻擊實踐細(xì)節(jié)，但它不失為從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探索這個問題的一個方向。

換個角度思考：質(zhì)押 5 美金并且在一段時間后取回顯然好過直接銷毀 5 美金，因此跟銷毀 5 美金對應(yīng)的選擇應(yīng)該是質(zhì)押 100 美金一整年，這樣產(chǎn)生的機(jī)會成本才和直接銷毀 5 美金相當(dāng)。這時，雖然 個人參與這兩個系統(tǒng)的成本 相當(dāng)了（約 5 美金 vs. 5 美金），但違約的 懲罰 極其不對等（$100 美金 vs. 5 美金）！雖然現(xiàn)在的專用挖礦設(shè)備會導(dǎo)致某些硬件投資在攻擊發(fā)生后直接歸零，但這種風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上權(quán)益證明協(xié)議中巨量的資金損失風(fēng)險，即使后者不需要消耗能源競爭出塊。

我們可以說權(quán)益證明和工作量證明的懲罰是不對稱的：在同等的區(qū)塊獎勵下，PoS 系統(tǒng)中會有更多資金在承擔(dān)風(fēng)險。

以上分析指向了很多有趣的結(jié)論。如果權(quán)益證明能在同樣的成本取得更高的經(jīng)濟(jì)安全性，這就意味的權(quán)益證明系統(tǒng)的 安全預(yù)算 可以比工作量證明少，但仍能取得相當(dāng)?shù)男Ч?。進(jìn)一步來說，也就意味著我們即使降低區(qū)塊獎勵，也能達(dá)到與工作量證明鏈相當(dāng)?shù)陌踩浴?/p>反方 Paul ：沒人能控制區(qū)塊獎勵

上面談及的不對稱性以及權(quán)益證明系統(tǒng)減少區(qū)塊獎勵做法，在比特幣的世界中并不成立。比特幣運(yùn)行前景是：在某一時刻出塊獎勵直接就停了。維護(hù)系統(tǒng)安全性的只剩下交易費(fèi)——它顯然不受共識算法決定，而是由市場對區(qū)塊空間的定價決定。同時也能大膽假設(shè)這些交易費(fèi)就足夠支撐鏈的安全性。因此，如果我們同意工作量證明鏈沒有區(qū)塊獎勵也能運(yùn)行良好，那上面觀點(diǎn)提到的不對稱性毫無意義——它只會讓權(quán)益證明鏈被質(zhì)押者設(shè)置的 “過于安全” 了。

Paul 說的有些道理，但他的反駁并不算刀槍不入。他的觀點(diǎn)建立在一個不充分的假設(shè)上：僅僅依靠交易費(fèi)用能支撐工作量證明鏈的安全性。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的交易費(fèi)隨時間變化高低起伏，同時關(guān)于單憑交易費(fèi)能否提供所需的安全性的問題，本身也在比特幣社區(qū)內(nèi)部引起了很多分歧和爭論。我們幾乎必定會看到交易費(fèi)沒法提供必要安全預(yù)算的情況出現(xiàn)。因此站在這個立場上，權(quán)益證明協(xié)議在相同激勵下提供的更多安全性顯得十分有吸引力。

最壞的情況下（譯者注：去掉區(qū)塊獎勵），工作量證明鏈在停止通脹后會變得不穩(wěn)定，而權(quán)益證明鏈則僅靠交易費(fèi)就足以維持（按照上面的推論，可以比 PoW 鏈維持得更好）。更厲害的是，這意味著 PoS 系統(tǒng)的原生資產(chǎn)可能具有更高的存量流量比（譯者注：Stock-to-flow，俗稱 S2F，一些比特幣社區(qū)的人用來衡量稀缺性的指標(biāo)，越高則稀缺性越高）！投機(jī)者們會蜂擁而至，不過對于一個不對稱安全預(yù)算的寶藏系統(tǒng)，投機(jī)熱也是理所當(dāng)然。

讓我們用奶牛和火山分別類比兩種共識協(xié)議。Dan 認(rèn)為現(xiàn)實世界的財富并不能用社會中有多少“錢”來衡量。這個道理不言自明——瘋狂印鈔不會讓這個世界變得更富足。印鈔只能通過再分配使得某些人有能力購買商品，但作為整體的社會并不會因此突然增加生產(chǎn)能力，讓大家都變得更富足。

然而，在權(quán)益證明的貨幣世界中，只有質(zhì)押的錢這一種資產(chǎn)退出了經(jīng)濟(jì)循環(huán)。所以同理，難道產(chǎn)品或服務(wù)僅僅會因為某些人質(zhì)押了資產(chǎn)而減少嗎？不會的！這僅僅意味著某些人放棄了自己購買商品和服務(wù)的能力而選擇了質(zhì)押資產(chǎn)，對其他人而言，可供購買的選擇由此增加了。質(zhì)押不會破壞現(xiàn)實世界中的任何資產(chǎn)，也因此不會讓世界變得更窮。

Dan 接著反駁道：并不會發(fā)生 “將大量資本隔絕于宏觀經(jīng)濟(jì)活動之外” 這種事。正如政府通過印鈔讓每個人變得更窮，質(zhì)押者通過鎖定自己的資金也讓其他人變得更富（在一段時間內(nèi)）。由于每個人都富了一點(diǎn)點(diǎn)，整個體系中的凈資本量不會發(fā)生變化。

Paul 的觀點(diǎn)認(rèn)為，錢不是水，并不會隨便倒在什么地方上都能各處水平。事實上，資本能被集中到某些領(lǐng)域更為關(guān)鍵，錢需要流向有用的地方。在充滿潛力的行業(yè)中適時集中注入資本對社會的推動，要遠(yuǎn)大于給街上每個路人口袋里多添 5 刀。

Dan 的觀點(diǎn)是：錢本身作為一個計量單位看一點(diǎn)價值沒有這個觀點(diǎn)成立，但錢的分配過程會釋放巨大的價值。（理想狀態(tài)下）市場會把錢分配到產(chǎn)生價值的地方去，同時社會相當(dāng)依賴于這些 “堆在一起的錢袋子” 能用在生產(chǎn)流程中。質(zhì)押會顯著阻礙這些資本在市場上相當(dāng)長一段時間的流通，也就意味著本能得到資助的一些創(chuàng)新項目難以繼續(xù)。這就是質(zhì)押模式的 社會成本。

我是通過 “熵” 這個概念來理解 Paul 的觀點(diǎn)的。在熱力學(xué)中，我們認(rèn)為：

低熵 = 秩序 = 高能量

高熵 = 混亂 = 低能量

我認(rèn)為這個邏輯可以應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中。

低熵 = 秩序 = 高經(jīng)濟(jì)潛力

高熵 = 混亂 = 低經(jīng)濟(jì)潛力

“堆在一起的錢袋子” 其實就是混亂系統(tǒng)中的 “有序” 孤島。準(zhǔn)確的資本分配能提高整個系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)潛力。

雖然部分實體的資金鎖定能讓系統(tǒng)中其它所有人都富一點(diǎn)點(diǎn)，但是這種財富卻雨露均沾地平均落到每個人頭上。系統(tǒng)整體的經(jīng)濟(jì)潛力依然不理想。所以 Dan 的觀點(diǎn)實際上是 “質(zhì)押并沒有把系統(tǒng)中的錢拿走”，而 Paul 認(rèn)為 “雖然的確沒有把錢拿走，但是權(quán)益證明系統(tǒng)把經(jīng)濟(jì)潛力取走了，制造了系統(tǒng)的混亂！” 質(zhì)押帶來的財富再分配丟失了原來集中資本所具備的能量。

上一個觀點(diǎn)還算不上是反駁，我其實同意了 Paul 的觀點(diǎn)。以下才是對 Paul 的真正反方論點(diǎn)。

雖然我認(rèn)為 Paul 在原則上正確，但如果我們思考深一步，想想究竟誰會去質(zhì)押，整個問題的圖景立刻就變了。

挖礦的環(huán)保能源

首先我們重申一個事實，那就是質(zhì)押和挖礦的競爭都一樣激烈。在挖礦中，如果礦工有路子找到更便宜的硬件設(shè)備以及能源，他就能打敗其它礦工，因為他的加入使挖礦難度增加了。因此，從宏觀視角看，礦業(yè)最有可能占著地球上最便宜的可用電力資源。有趣的地方來了，沒法用在其它場景的 “山村”（trapped）能源才是最便宜的能源。

這些所謂的“受困”能源大多來自天然氣、太陽能、風(fēng)能以及大量的水力能源。上述能源在礦業(yè)中的占比不斷升高，這個事實（用綠色能源來挖礦）也是比特幣支持者在討論 PoW 的環(huán)境影響時常常強(qiáng)調(diào)的。這里說的的環(huán)保僅限于挖礦所用的能源類型，不涉及挖礦設(shè)備生產(chǎn)中所用的能源。

質(zhì)押的 “環(huán)?！?資本

同樣的道理也可以用到質(zhì)押上。在質(zhì)押中你永遠(yuǎn)比不過的，最便宜的“資本能源”是什么呢？以以太坊為例，質(zhì)押者往往是以太幣的長期投資者。如果一個人長期看好以太幣，并且已經(jīng)決定在未來的 5 到 10 年內(nèi)看漲以太幣，那他在質(zhì)押上完全沒有什么經(jīng)濟(jì)成本（virtually zero economic sost to staking）。不僅如此，對整個經(jīng)濟(jì)體而言，無論這些人是持有還是質(zhì)押，產(chǎn)生的影響都一樣。更重要的是，這種質(zhì)押者愿意接受越來越低的回報，這種特性會讓他們在質(zhì)押競爭中無往不勝！這些無意有其它用途的資本（trapped capital）會擊敗有很多用途的資本（non-trapped capital），而后者則將流入到生產(chǎn)創(chuàng)造中，和上面的挖礦例子一樣。

-隨著質(zhì)押池規(guī)模的擴(kuò)大和越加激烈的競爭，質(zhì)押的收益不斷下降（資料來源）-

回到最開始這張圖片，我之所以覺得搞笑是因為它調(diào)侃了權(quán)益證明只是拙劣地給工作量證明披了一層皮。

但是，反轉(zhuǎn)來了?，F(xiàn)在看，用柴油發(fā)動機(jī)驅(qū)動充電樁并不等于直接讓車燒柴油。一輛被柴油充電樁充滿電的特斯拉，在路上能比燒相同多油的柴油車跑得更遠(yuǎn)！電動引擎能更高效地利用能源，也因此真的更少浪費(fèi)！

同理，權(quán)益證明中涉及的資本要比主流比特幣支持者們所認(rèn)為的多?！碍h(huán)保資本” 這個觀點(diǎn)是我自己發(fā)現(xiàn)的很有意思的一個視角，同時也是我轉(zhuǎn)變，認(rèn)為值得從社會影響層面探索權(quán)益證明系統(tǒng)潛在優(yōu)勢的原因。

從狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，權(quán)益證明的確有我之前未曾考慮過的優(yōu)勢，但我依然相信工作量證明是保障區(qū)塊鏈安全中最健壯的共識協(xié)議、是構(gòu)建數(shù)字貨幣最可靠的支撐。

本文略去了很多權(quán)益證明系統(tǒng)中技術(shù)上的安全問題——其中很多都和權(quán)益資產(chǎn)可流轉(zhuǎn)（即，保障系統(tǒng)安全性的資產(chǎn)由系統(tǒng)本身產(chǎn)出）對系統(tǒng)安全性的影響有關(guān)。我現(xiàn)在依然很自信地認(rèn)為，工作量證明是目前綜合考慮所有因素后最好的共識系統(tǒng)，不過未來立場可能會轉(zhuǎn)變。我將密切關(guān)注權(quán)益共識的發(fā)展。

本文是為一期與 Chorus One 合作的播客節(jié)目（見此處）的準(zhǔn)備稿，Chorus One 是多個權(quán)益證明鏈的驗證者。

非常感謝 Hasu、James Prestwich、Dan Robinson、Brian Crain 以及 Torbj?rn Bull Jensen 為本文貢獻(xiàn)的精彩觀點(diǎn)，同時也感謝 Paul Sztorc、Alex Mizrahi、Emin Gün Sirer、Zaki Manian、David Schwartz、Georgios Konstantopoulos 和其它很多人對這場討論的熱情參與。

-圖片來自以太坊開發(fā)者 John Adler -

最后，感謝 Dan Robinson、Hasu 以及 Brian Fabian Crain 三位老鐵。

以上就是關(guān)于pos機(jī)流量卡號碼,的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較 的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)流量卡號碼的知識，希望能夠幫助到大家！