網(wǎng)上有很多關(guān)于杉德支付藍(lán)牙pos機(jī)品牌,支付機(jī)構(gòu)違規(guī)提供渠道被追責(zé) 有公司線下私了的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于杉德支付藍(lán)牙pos機(jī)品牌的問題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
杉德支付藍(lán)牙pos機(jī)品牌
“沒想到，我們沒有找到騙錢的人，卻在這個過程中找到了第三方支付違規(guī)的證據(jù)?！?/p>
作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要細(xì)分賽道，“正規(guī)軍”第三方支付一直以來也是監(jiān)管關(guān)注的焦點。除了每五年一次的牌照續(xù)展外，罰單亦是從不缺席。
據(jù)不完全統(tǒng)計，2019年全年，央行對于第三方支付機(jī)構(gòu)的處罰金額接近1.4億元。
所謂“上有政策，下有對策”，監(jiān)管圍追堵截在前，各家第三方支付公司的違規(guī)卻并不少見。特別為各類違規(guī)平臺提供支付渠道更是早已經(jīng)不再稀奇。
穩(wěn)當(dāng)4年專炒期貨 第5年被騙17萬
移動支付炙手可熱的當(dāng)下，現(xiàn)金貸、博彩、原油、證券、期貨、外匯……這些交易場景下，支付機(jī)構(gòu)提供的收付款通道成了不可或缺的部分，像“血管”一樣讓資金流向了不同的地方。
“血管”的這一頭是收款，另一頭則是付款。
在這些“血管”的組成部分里，收款方毫無疑問是被偏愛的一方，而付款方則是承擔(dān)全部風(fēng)險的人。大多數(shù)騙局中，付款方一旦發(fā)出支付指令，轉(zhuǎn)賬交易完成后，追回?fù)p失的可能性微乎其微。
被騙之前，林楊（化名）連續(xù)5年專職炒期貨。“每天坐在電腦前看著那些紅紅綠綠的線條，是我這幾年做的最多的事”。
據(jù)林楊描述，接觸期貨后很快他就辭去了原本的工作，“這是一件很瘋狂的事，一天收入動輒七八千，甚至是達(dá)到五位數(shù)，很快就會讓人膨脹，普通工作已經(jīng)不能滿足這種欲望了?！?/p>
浮浮沉沉近五年，林楊在2019年初踩了雷，在一家虛假的外匯平臺投入近17萬元。
在對方人去樓空被警方立案偵查之時，林楊找到了中國銀聯(lián)、杉德支付等幾家為該平臺提供支付渠道的第三方支付公司，經(jīng)證實，資金最終流向支付公司的簽約商戶，且商戶信息并不真實，無處可尋。
據(jù)柒財經(jīng)了解，在原油、期貨等平臺進(jìn)行相關(guān)操作時，用戶首先需要“入金”，即將綁定的銀行卡內(nèi)的錢，充值進(jìn)平臺賬戶。在獲利后，用戶可對賬戶里的資金進(jìn)行提現(xiàn)。在入金前，用戶應(yīng)該根據(jù)支付公司主動提供的授權(quán)協(xié)議，決定是否授權(quán)相關(guān)公司對進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，并獲悉資金轉(zhuǎn)向何處。
不過，林楊表示，其在虛假平臺的操作過程中，從未簽署過任何授權(quán)協(xié)議，也從未收到過來自于支付機(jī)構(gòu)關(guān)于資金流向的提示。而支付公司對于簽約商戶的實際經(jīng)營狀況未經(jīng)審核，出現(xiàn)虛假商戶，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
林楊與各家機(jī)構(gòu)開始了近一年的拉鋸戰(zhàn)。期間，林楊收到央行回復(fù)，確認(rèn)支付公司對于簽約商戶審核不嚴(yán)，建議林楊對其進(jìn)行民事訴訟或自行協(xié)商解決。2019年11月，林楊一紙訴訟將相關(guān)公司告上法庭。目前，法院要求該支付機(jī)構(gòu)提交證明林楊授權(quán)支付公司劃扣資金，否則支付行為無效。
出現(xiàn)同樣情況的并不是只有林楊?！皟H我所在的群里，群內(nèi)三百余人，也有人損失金額超過千萬元。”林楊稱，“沒想到我們沒有找到騙錢的人，卻在這個過程中找到了第三方支付違規(guī)的證據(jù)?！?/p>
久病成醫(yī)。林楊稱，追責(zé)的過程漫長且艱難，群內(nèi)真正在做這件事的人少之又少?！澳軐τ诟鞣N規(guī)定和起訴流程研究得這么清楚的，群內(nèi)只有我和趙強(qiáng)（化名）。其他人沒有找對方向，都是瞎胡鬧?！?/p>
損失200萬 獲三家支付機(jī)構(gòu)賠償18.5萬
因為有著相似的遭遇，且都同樣認(rèn)真地在做同一件事，相較群內(nèi)其他人，林楊與趙強(qiáng)聯(lián)系地更多，關(guān)系也更為親密。當(dāng)遇到更為有效的維權(quán)方式時，二人也更愿意跟對方分享。
趙強(qiáng)在虛假外匯平臺損失的金額超過200萬元，資金結(jié)算中涉及到的支付公司包括杉德支付、銀盈通、中國銀聯(lián)、甬易支付、國付寶、匯元銀通、開聯(lián)通等多家支付公司。趙強(qiáng)也根據(jù)具體情況與這些支付公司進(jìn)行了交涉。
據(jù)趙強(qiáng)透露，已有三家位于北京的支付機(jī)構(gòu)以現(xiàn)金的形式向他支付了合計18.5萬元的賠償金?！耙驗槊鞔_掌握了我與支付機(jī)構(gòu)之間合同不成立的證據(jù)，并據(jù)這份證據(jù)，完全有理由相信支付機(jī)構(gòu)與這些虛假平臺之間有關(guān)聯(lián)利益。所以支付機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行了全額賠償?！?/p>
基于與相關(guān)公司的保密協(xié)議，趙強(qiáng)并未說明詳細(xì)情況?！按饲斑€有開聯(lián)通提出給我2.4萬元和解，但是造成我的實際損失是19.05萬元，所以我拒絕了。后來他們給了我8萬元，并且協(xié)議保留了剩余部分的起訴權(quán)利，現(xiàn)在已經(jīng)在北京立案了?！?/p>
而此前已經(jīng)用同樣的方式獲得證據(jù)的林楊，選擇不再與第三方支付公司進(jìn)行溝通，而是準(zhǔn)備將之作為開庭后的“殺手锏”。“至于群內(nèi)的其他人，我們顧不上了，證據(jù)以及獲取辦法不會共享，只想先拿回來自己的錢”。
柒財經(jīng)了解到，趙強(qiáng)僅通過迅付信息科技有限公司（下稱“迅付支付”）流出的資金便超過80萬元。在他意識到被騙后，找到迅付支付提出想要進(jìn)一步查詢相關(guān)支付信息，但并不順利。而趙強(qiáng)拿到的央行回復(fù)的《舉報答復(fù)意見書》顯示，迅付支付違反了《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定。
2019年7月，迅付支付收到第三方支付機(jī)構(gòu)史上最大罰單，罰沒金額近6000萬元。彼時，盡管也并不能幫助他挽回?fù)p失，但趙強(qiáng)還是欣喜的告訴柒財經(jīng)，“我圓滿了也如愿了，做錯了事，懲罰總是會來的?！?/p>
此外，在2019年11月，因存在超出核準(zhǔn)業(yè)務(wù)范圍開展銀行卡收單、條碼支付實體特約商戶收單業(yè)務(wù)，未按規(guī)定辦理備案，為違法違規(guī)平臺直接提供支付服務(wù)等問題，迅付支付被責(zé)令停止新增實體特約商戶，并在3個月內(nèi)有序停止網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)。
而在2020年1月2日公布的一起民事終審判決，更是為趙強(qiáng)、林楊等人打了一劑“強(qiáng)心針”。
中國裁判文書網(wǎng)顯示，吉林省長春市78人于2017年聯(lián)合起訴迅付支付為虛假平臺提供支付渠道。歷時兩年，迅付支付被判返還全部原告受損資金，合計超過200萬元。
罰單、賠款、業(yè)務(wù)停止……將在2021年5月迎來第二次續(xù)展大考的迅付支付已然陷入危機(jī)。林楊告訴柒財經(jīng)，在他與迅付支付交手的過程中，他能逐漸意識到，“迅付支付現(xiàn)在的情況不太好”。
而迅付支付這份判決涉及的當(dāng)事人與林楊、趙強(qiáng)等人經(jīng)歷的情況極為相似，更堅定了他們與第三方支付公司“死磕”的決心。柒財經(jīng)注意到，在采訪過程中，林楊與趙強(qiáng)不約而同的提起了對方的遭遇，“銀行、小貸公司欠了不少債務(wù)，追債的電話幾乎沒有停過。家里已經(jīng)一團(tuán)亂了，哪里還有錢請律師，訴訟也需要人力財力，我們只能靠自己?！?/p>
至于是否后悔，“人生已經(jīng)不能再重來了啊?！绷謼罹従彽卣f道。
律師：不得為非法機(jī)構(gòu)提供支付結(jié)算服務(wù)
根據(jù)21CN聚投訴發(fā)布的報告，2019年全年，21CN聚投訴共受理全國消費(fèi)者對第三方支付行業(yè)有效投訴量55833件，對比2018年的投訴總量14727件，增長2.8倍。而投訴的類型主要聚焦于惡意扣費(fèi)、涉賭涉騙類支付商戶、支付公司POS機(jī)業(yè)務(wù)問題等。
2020年1月，中匯支付、寶付支付、訊聯(lián)智付三家機(jī)構(gòu)在聚投訴上分別以848、258、239條投訴量位列行業(yè)前三。其中，寶付支付一名投訴人李明（化名）向柒財經(jīng)表示，其在投哪網(wǎng)旗下暢快車貸申請了一筆金額為47210元的抵押貸，實際到手37600。寶付支付劃走7210元，且并未說明詳細(xì)情況。
李明稱，在與暢快車貸簽署協(xié)議的過程中，并未清楚看到寶付支付的代扣協(xié)議。李明多次嘗試與寶付支付客服取得聯(lián)系，詢問相關(guān)事宜，但未能成功?！拔椰F(xiàn)在已經(jīng)放棄跟寶付支付交涉了，但是我會收集相關(guān)情況向央行進(jìn)行舉報?！?/p>
不僅如此，21CN聚投訴官網(wǎng)還有多名投訴人指出，寶付支付拒絕為被無故扣款的客戶查詢交易明細(xì)，并為不同馬甲的714高炮平臺提供支付渠道等。
對此，寶付支付相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)柒財經(jīng)稱，公司對商戶有嚴(yán)格準(zhǔn)入流程，持卡人查詢訂單相關(guān)信息，客服可根據(jù)訂單號提供扣款商戶名稱。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司無法將商戶數(shù)據(jù)等信息直接提供給個人，如用戶需進(jìn)一步了解詳細(xì)信息，建議持卡人去當(dāng)?shù)貓蟀福删阶邊f(xié)查流程處理。
另一方面，從近期的投訴情況來看，剛剛獲得第三方支付牌照的電商平臺拼多多(NASDAQ：PDD)也陷入風(fēng)波中。多起投訴信息顯示，用戶通過不同渠道被騙進(jìn)入各種類型的博彩平臺，受誘導(dǎo)充值造成資金顯示。而賬單詳情頁面顯示，收款方為拼多多商戶，但無法進(jìn)一步查詢物流、電話、地址等詳情。投訴人要求拼多多凍結(jié)對方帳戶，協(xié)助退款，但未取得任何進(jìn)展。
此前，拼多多因沒有支付牌照卻開展支付業(yè)務(wù)廣受質(zhì)疑。1月23日，拼多多入主上海付費(fèi)通信息服務(wù)有限公司，成為其最大股東，終于解決了支付牌照的難題。
截至目前，21CN聚投訴官網(wǎng)“拼多多商戶涉嫌為博彩黑平臺收款”這一聯(lián)名專題投訴下，已有近800名用戶參與。不過，柒財經(jīng)注意到，投訴用戶提供的信息顯示，這些用戶均是通過外部鏈接進(jìn)行充值操作，以支付寶等進(jìn)行付款，并未通過拼多多APP及其支付渠道。
針對相關(guān)情況，中聞律師事務(wù)所合伙人李亞對柒財經(jīng)表示，支付公司為一些無資質(zhì)現(xiàn)金貸平臺等提供支付渠道的，屬于《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第四十二條，為非法交易、虛假交易提供支付服務(wù)。
李亞指出，除了上述條例外，根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項的通知》第十三條，各機(jī)構(gòu)不得直接或變相為互聯(lián)網(wǎng)賭博、色情平臺、互聯(lián)網(wǎng)銷售彩票平臺，非法外匯、貴金屬投資交易平臺，非法證券期貨類交易平臺、代幣發(fā)行融資及虛假貨幣交易平臺，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以及未取得省政府批文的大宗商品交易場所等非法提供支付結(jié)算服務(wù)。
平臺魚龍混雜 第一次被騙中招的不在少數(shù)
事實上，這些法規(guī)對于第三方支付公司諸多方面有所約束，也成為林楊、趙強(qiáng)等人最大的倚仗。而在林楊、趙強(qiáng)以及這些投訴用戶的背后，也是無數(shù)支付行業(yè)亟待整治的眾多亂象。
在同樣在各類交易平臺沉浸多年的郭文（化名）看來，市場上這些各類交易平臺魚龍混雜，像林楊這樣在第5年“中招”還算幸運(yùn)，“第一次就被騙的人不在少數(shù)，普通用戶根本無法區(qū)分。入金容易提現(xiàn)難，用戶以為自己在跟其他玩家博弈，可能實際上僅僅只是平臺的一個圈套。”
郭文強(qiáng)調(diào)，用戶在判定、審核平臺資質(zhì)時，支付這一環(huán)往往是最容易忽視的。用戶在進(jìn)行入金操作時，綁定銀行卡后完成支付，并不會考慮到支付公司在其中扮演的角色，更有甚者在最后追責(zé)的時候才發(fā)現(xiàn)整個環(huán)節(jié)里還有一個支付公司。
柒財經(jīng)梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，用戶追責(zé)支付機(jī)構(gòu)的案例不在少數(shù)，但訴訟緣由和類型各有不同，判決結(jié)果也不盡相同。在前文提到的迅付支付的判決情況中，迅付支付根據(jù)簽約商戶支付接口上送的交易指令，將資金結(jié)算至商戶開立在迅付支付的支付賬戶，并根據(jù)商戶的支付指令將資金劃轉(zhuǎn)至非同名結(jié)算賬戶，最終造成用戶資金損失。用戶主張支付行為無效，以合同糾紛提起訴訟進(jìn)而勝訴。
而對于第三方支付公司責(zé)任劃分，李亞則表示，支付公司是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，關(guān)鍵要看造成損失的原因是什么。
如果是因為沒有按規(guī)定采取客戶支付指令驗證措施，造成的客戶損失，應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；如果是因為沒有代扣授權(quán)、超范圍授權(quán)或授權(quán)不明確造成客戶損失，應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，明知沒有授權(quán)而發(fā)生的代扣行為，可能會構(gòu)成刑事犯罪；如果明知是非法交易、虛假交易而提供支付服務(wù)或參與非法、虛假活動的，可能會構(gòu)成刑事犯罪商務(wù)共犯。
判定第三方支付公司的責(zé)任并非易事。目前，林楊仍在堅持等待開庭，趙強(qiáng)則是陸續(xù)開庭、等待判決。3月9日，趙強(qiáng)與中國銀聯(lián)、銀盈通的訴訟通過網(wǎng)絡(luò)法庭進(jìn)行了審理，但未有具體結(jié)果。
值得一提的是，就在同一天，中國支付清算協(xié)會發(fā)布《2020年支付結(jié)算違法違規(guī)行為重點舉報事項的公告》，確定了2020年支付結(jié)算違法違規(guī)行為重點舉報事項。
具體包括：無證經(jīng)營支付清算業(yè)務(wù)行為；為賭博等非法交易提供支付結(jié)算服務(wù)行為；為電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪提供支付結(jié)算服務(wù)行為；違反條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范行為；違反收單業(yè)務(wù)外包管理規(guī)定行為；擾亂支付市場秩序、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益等行為；支付敏感信息泄露、參與偽卡欺詐等行為；非法改裝、惡意篡改終端信息等行為。
免責(zé)聲明：本人發(fā)布此信息目的在于傳播更多信息，與本人立場無關(guān)。本人不保證該信息（包括但不限于文字、數(shù)據(jù)及圖表）全部或者部分內(nèi)容的準(zhǔn)確性、真實性、完整性、有效性、及時性、原創(chuàng)性等。相關(guān)信息并未經(jīng)過本人證實，不對您構(gòu)成任何投資建議，據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。如果我們無意中侵犯了您的版權(quán)，敬請告之，我們核實后，將在第一時間刪除，謝謝!
以上就是關(guān)于杉德支付藍(lán)牙pos機(jī)品牌,支付機(jī)構(gòu)違規(guī)提供渠道被追責(zé) 有公司線下私了的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于杉德支付藍(lán)牙pos機(jī)品牌的知識，希望能夠幫助到大家！
