網(wǎng)上有很多關(guān)于泉州pos機(jī)公司, 盤(pán)點(diǎn)泉州中院工作報(bào)告中的21個(gè)案例的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于泉州pos機(jī)公司的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
泉州pos機(jī)公司
更多法院資訊、立案查案小程序
敬請(qǐng)關(guān)注！
1月7日，泉州中院黨組書(shū)記、代院長(zhǎng)姚麗青向市十七屆人大一次會(huì)議作法院工作報(bào)告。報(bào)告的一大特色之一，就是立足法院審判執(zhí)行工作實(shí)際，用案例說(shuō)話(huà)。現(xiàn)在，小編帶您盤(pán)點(diǎn)報(bào)告當(dāng)中出現(xiàn)的21個(gè)案例，讓您更加直觀地了解泉州法院五年來(lái)的履職歷程：即可以查看案情呦
case
01
華為訴三星專(zhuān)利侵權(quán)案
案情：該案系華為終端公司在全國(guó)系列維權(quán)案中最早宣判的案件。泉州中院綜合考量各方面因素，判令三星（中國(guó)）投資有限公司等三被告構(gòu)成對(duì)華為終端有限公司的專(zhuān)利侵權(quán)，需共同賠償8000萬(wàn)元。判決生效后，三被告履行了賠償義務(wù)。該案促成雙方就手機(jī)涉及所有專(zhuān)利在全球范圍內(nèi)達(dá)成一攬子和解協(xié)議，對(duì)明確移動(dòng)通信領(lǐng)域的技術(shù)規(guī)則和行為準(zhǔn)則具有典型意義。
case
02
安踏訴布魯克斯商標(biāo)侵權(quán)案
案情：該案是泉州中院作出商標(biāo)使用行為禁令的第一案。訴訟過(guò)程中，原告提出行為保全申請(qǐng)，泉州中院裁定布魯克斯公司立即停止在同類(lèi)商品上的不規(guī)范使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為。后雙方達(dá)成和解，由安踏公司撤回起訴，同時(shí)申請(qǐng)撤回行為保全申請(qǐng)。
case
03
貴人鳥(niǎo)股份有限公司重整案
案情：2020年9月4日，泉州中院對(duì)貴人鳥(niǎo)啟動(dòng)預(yù)重整程序，同時(shí)指定公司清算組擔(dān)任臨時(shí)管理人。經(jīng)層報(bào)最高人民法院審查批準(zhǔn)后，于2020年12月8日正式受理貴人鳥(niǎo)公司重整案。審查確認(rèn)的債權(quán)為40.8億元；經(jīng)多次談判，確定重整投資人為黑龍江泰富金谷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及其指定的第三方，共投資額7.5億元，以公積轉(zhuǎn)增的方式增配股票。該方案得到廣大債權(quán)人認(rèn)同并高票通過(guò)，2021年4月26日，泉州中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止重整程序。貴人鳥(niǎo)進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段。2021年7月1日，泉州中院裁定確認(rèn)《重整計(jì)劃》執(zhí)行完畢。
case
04
安通系企業(yè)重整案
案情：2019年12月18日，泉州中院受理安通物流有限公司重整案、安盛船務(wù)有限公司重整案，并于同年12月26日將案件移送豐澤法院審理。2020年9月11日，泉州中院受理安通控股股份有限公司重整案。同年11月4日，泉州中院、豐澤法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，上述三企業(yè)進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段。12月17日，泉州中院裁定確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。2021年5月10日，安通控股股票撤銷(xiāo)退市風(fēng)險(xiǎn)警示，實(shí)現(xiàn)摘星脫帽。安通系企業(yè)重整案是我省首例央企參與民營(yíng)企業(yè)重整的典型案例，其中，安通控股重整案是全國(guó)首例完成預(yù)重整全流程的上市公司重整案例。
case
05
安溪鐵觀音等知名企業(yè)破產(chǎn)案
案情：2016年1月，債權(quán)人分別申請(qǐng)鐵觀音集團(tuán)和安溪茶廠重整，泉州中院、安溪法院分別受理兩個(gè)案件。安溪法院受理后將案件移送泉州中院審理。泉州中院創(chuàng)新性地采取程序合并的審理模式，最大限度整合兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)的資源，引入投資2.2億元，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人利益最大化。2017年10月31日，泉州中院裁定確認(rèn)兩案重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。該案被最高人民法院評(píng)為2018年度全國(guó)法院破產(chǎn)典型案例。
case
06
陳仙洪等42人涉黑案
案情：2014年以來(lái)，被告人陳仙洪等伙同他人在泉州市泉港區(qū)等地先后成立或入股四家公司，有組織地開(kāi)展貸款詐騙、尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了以被告人陳仙洪等為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪組織。該組織通過(guò)貸款詐騙、騙取貸款等手段欺壓群眾，非法獲利，使國(guó)家和群眾蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。石獅法院經(jīng)審理，以陳仙洪涉黑犯罪，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他被告人分別判處有期徒刑十九年至一年四個(gè)月不等的刑罰，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或罰金。泉州中院二審維持原判。
case
07
泉州某機(jī)械制造企業(yè)保全案
案情：2020年2月13日，豐澤法院收到申請(qǐng)人泉州某機(jī)械制造公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)械公司）的申請(qǐng)，請(qǐng)求解除對(duì)其銀行賬戶(hù)的財(cái)產(chǎn)保全措施。綜合考慮機(jī)械公司生產(chǎn)口罩生產(chǎn)設(shè)備急需資金，且提供了等值的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，為促進(jìn)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、保障疫情防控，在確保符合法律規(guī)定的前提下，豐澤法院同意變更財(cái)產(chǎn)保全措施，解除對(duì)申請(qǐng)人銀行賬戶(hù)的保全。2月14日，該機(jī)械公司名下的銀行賬戶(hù)全部解凍，當(dāng)天正式投入口罩機(jī)生產(chǎn)研發(fā)工作。據(jù)了解，該機(jī)械公司與泉州市10家企業(yè)簽訂合約，為每家企業(yè)提供1臺(tái)口罩機(jī)生產(chǎn)設(shè)備，10臺(tái)設(shè)備組成的生產(chǎn)線(xiàn)投產(chǎn)后，每臺(tái)可為泉州市提供日產(chǎn)量口罩50萬(wàn)片。
case
08
全省首例涉疫情詐騙案
案情：2020年1月中下旬，被告人陳某韜趁新冠肺炎疫情突發(fā)、口罩等防控物資緊缺、群眾急需購(gòu)買(mǎi)口罩防控疫情之機(jī)，從網(wǎng)絡(luò)上下載N95等口罩圖片加以編輯，在明知自己既沒(méi)有口罩可以售賣(mài)又無(wú)法購(gòu)得口罩的情況下，通過(guò)“閑魚(yú)”交易平臺(tái)發(fā)布有大量口罩可以低價(jià)出售的虛假信息，要求購(gòu)買(mǎi)人通過(guò)線(xiàn)下交易、微信或支付寶轉(zhuǎn)賬方式付款，在收到款項(xiàng)后，便將對(duì)方賬號(hào)拉黑或中斷聯(lián)系，以此騙取他人錢(qián)款。1月26日至27日間，被告人陳某韜分別騙得田某等16名被害人錢(qián)款共計(jì)5020元。泉港法院審理認(rèn)為，被告人陳某韜的行為已構(gòu)成詐騙罪，依法判處其有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。這是全省首例宣判的涉疫情詐騙案。
case
09
晉江法院在線(xiàn)調(diào)解金融借款案
案情：晉江法院組織調(diào)解原告福建晉江某銀行股份有限公司與被告福建晉江某鞋塑有限公司等金融借款合同糾紛案入選最高院首批服務(wù)保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)民商事典型案例之一。2016年5月，被告以土地使用權(quán)抵押向原告貸款總計(jì)752萬(wàn)元，尚欠借款本金300萬(wàn)元及相應(yīng)利息。2019年10月，原告訴至?xí)x江法院，要求被告依約還本付息。案件審理期間，被告同意還款，但表示因受新冠疫情影響，公司資金周轉(zhuǎn)存在困難。晉江法院根據(jù)疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)實(shí)際，以分期還款的方案多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行在線(xiàn)調(diào)解。2020年2月28日，雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上就還款期限、罰息等問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最終調(diào)解結(jié)案。
case
10
全省首例涉疫情防控妨害公務(wù)案
案情：2020年1月27日，安溪縣新冠肺炎防控工作指揮部在莆永高速感德出口設(shè)立疫情防控車(chē)輛登記站開(kāi)展疫情防控工作。2月5日23時(shí)許，被告人陳某喜駕駛小轎車(chē)行駛至該高速出口，民警在給被告人檢測(cè)體溫時(shí)，發(fā)現(xiàn)其體溫偏高，且可能存在有酒后駕車(chē)情形，要求其下車(chē)接受檢查。但被告人猛踩油門(mén)強(qiáng)行離開(kāi)，將執(zhí)勤民警拖行一段距離，致其手臂等部位受傷。經(jīng)鑒定，民警損傷程度屬輕微傷。2月6日下午，被告人在村干部的帶領(lǐng)下到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行。安溪法院以妨害公務(wù)罪判處被告人陳某喜有期徒刑一年。該案系福建省首例宣判的涉疫情防控妨害公務(wù)案，入選福建法院服務(wù)保障疫情防控十大典型案例。
case
11
全省首例“自洗錢(qián)”犯罪案件
案情：2019年10月以來(lái)，被告人李某先后為被害人劉某、陳某辦理POS機(jī)，后多次利用幫助被害人辦理提升信用卡額度和降低POS機(jī)刷卡費(fèi)率之機(jī)，趁被害人不注意，利用信用卡小額免密支付功能，使用POS機(jī)盜刷被害人名下信用卡金額94699元。其中，李某盜刷陳某的19筆信用卡款項(xiàng)18996.79元，轉(zhuǎn)入其向吳某借用的POS機(jī)綁定的名下銀行賬戶(hù)，吳某收到款項(xiàng)扣除費(fèi)率后以微信轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給被告人李某。晉江法院對(duì)李某以信用卡詐騙罪、洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金。
case
12
安溪萬(wàn)城置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案
案情：安溪萬(wàn)城置業(yè)有限公司受控股股東債務(wù)危機(jī)及過(guò)度融資、交叉互保等原因影響，爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，其開(kāi)發(fā)的“萬(wàn)城壹號(hào)”項(xiàng)目自2015年下半年起處于停工爛尾狀態(tài)。安溪法院指導(dǎo)監(jiān)督管理人對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)，積極吸引投資人參與重整盤(pán)活、協(xié)調(diào)其他債權(quán)人接受延期清償和豁免部分債務(wù)，爭(zhēng)取廣大消費(fèi)者購(gòu)房業(yè)主同意適當(dāng)分?jǐn)偫m(xù)建成本費(fèi)用，靈活運(yùn)用預(yù)表決，促進(jìn)重整計(jì)劃（草案）順利表決通過(guò)。轉(zhuǎn)入重整程序后，安溪法院推動(dòng)縣政府以“收儲(chǔ)促重整”解決方案，最終確定由第三方擔(dān)任重整投資人參與萬(wàn)城置業(yè)公司重整。2021年2月7日，涉及14.7萬(wàn)平方米樓盤(pán)和1014戶(hù)業(yè)主權(quán)益的“萬(wàn)城壹號(hào)”項(xiàng)目舉行復(fù)工續(xù)建儀式。
case
13
全國(guó)首例行政機(jī)關(guān)未對(duì)商品房預(yù)售資金賬戶(hù)履行監(jiān)管職責(zé)案
案情：徐某購(gòu)買(mǎi)泉州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的某房地產(chǎn)項(xiàng)目商品房，雙方約定在2014年5月1日前交房，但由于該公司資金被挪用，導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾停工無(wú)法竣工驗(yàn)收。作為主管部門(mén)的被告行政機(jī)關(guān)未依法履行對(duì)預(yù)售房銷(xiāo)售的相關(guān)監(jiān)管職責(zé)，徐某訴請(qǐng)確認(rèn)被告的監(jiān)管違法。法院審理后支持徐某請(qǐng)求。
case
14
全省首例限制失信被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校案
案情：惠安法院在辦理申請(qǐng)執(zhí)行人駱某與被執(zhí)行人林某甲、蔡某、林某乙民間借貸糾紛一案中，經(jīng)采取一系列執(zhí)行措施后，林某甲仍拖延逃避履行法院生效裁判文書(shū)確定的義務(wù)。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，林某甲兩名子女在泉州某國(guó)際學(xué)校（系高收費(fèi)私立學(xué)校）就讀，法院遂向該學(xué)校發(fā)出執(zhí)行聽(tīng)證通知書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。該校辦理林某甲兩名子女的退學(xué)手續(xù)后，將退費(fèi)轉(zhuǎn)入惠安法院執(zhí)行賬戶(hù)，被執(zhí)行人迫于失信懲戒威懾履行了還款義務(wù)。
case
15
蘇廷玉故居糾紛案
案情：1978年，泉州市某國(guó)企向蘇廷玉故居原產(chǎn)權(quán)人胡某租賃該房屋，并在房屋土地范圍內(nèi)新建了一棟二層“綜合樓”。2014年，該國(guó)企將訟爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給泉州某文化公司。該公司承租后對(duì)故居進(jìn)行修繕和建設(shè)，并進(jìn)行文化推廣及經(jīng)營(yíng)。此后，蘇廷玉故居現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人向鯉城法院起訴泉州某文化公司，要求其立即搬出故居，并賠償房屋占用期間的租金。泉州某文化公司將上述泉州某國(guó)企告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)租賃合同有效。后該國(guó)企也訴請(qǐng)確認(rèn)二層“綜合樓”屬其所有，并要求現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人支付相關(guān)修繕、維護(hù)費(fèi)用。鯉城法院將三案合并審理，促成各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人與上述文化公司重新簽訂租賃合同，各方放棄其他訴求。
case
16
小區(qū)物業(yè)拒絕加裝新能源汽車(chē)充電樁案
案情：劉某于2020年10月購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)，并向南安供電部門(mén)提交《電表安裝申請(qǐng)》，供電部門(mén)要求劉某所在小區(qū)的物業(yè)公司出具《物業(yè)同意安裝證明》。后劉某向物業(yè)公司要求提供協(xié)助，但物業(yè)公司以小區(qū)不具備安裝充電樁條件等拒絕提供證明。后劉某訴至南安法院，法院認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)系積極響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排戰(zhàn)略，且涉案小區(qū)車(chē)位配電余量充足，故判決物業(yè)公司應(yīng)提供同意安裝證明并配合現(xiàn)場(chǎng)勘查、施工。通過(guò)審理該案，讓新能源消費(fèi)者充滿(mǎn)正能量。
case
17
鄰居家門(mén)口安裝監(jiān)控案
案情：原告顏某與被告王某、張某系鄰居，兩家入戶(hù)門(mén)緊鄰并共用一條公用走廊。2017年11月，被告在自家大門(mén)貓眼上安裝了可攝像錄音的貓眼監(jiān)控?cái)z像頭，原告以被監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控為由向被告提出異議，經(jīng)物業(yè)調(diào)解無(wú)效后訴至?xí)x江法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該監(jiān)控裝置可以監(jiān)控到原告不愿為他人知悉的個(gè)人信息，已構(gòu)成民事侵權(quán)，故判決被告立即拆除貓眼監(jiān)控設(shè)備。通過(guò)審理該案，讓公共空間隱私權(quán)更有保障。
case
18
丈夫隱瞞妻子欠下200萬(wàn)債務(wù)案
案情：即再審申請(qǐng)人張某與被申請(qǐng)人謝某及原審被告泉州某鞋服公司、李某、曾某、林某民間借貸糾紛一案。原審判決張某應(yīng)共同償還曾某所負(fù)的發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。中院再審認(rèn)為張某對(duì)金額高達(dá)200萬(wàn)元的訴爭(zhēng)借款不知情且未受益，改判張某無(wú)需承擔(dān)償還責(zé)任。通過(guò)審理該案，判定不知情、未受益的妻子無(wú)須承擔(dān)共同債務(wù)，讓“個(gè)債個(gè)還”成為天經(jīng)地義。
case
19
為逃避債務(wù)假離婚案
案情：原告陳某與被告潘某于2005年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)。雙方曾于2017年12月簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》，載明無(wú)論婚姻狀況是否發(fā)生變化，陳某都享有某房產(chǎn)和轎車(chē)的所有權(quán)。2018年2月，雙方登記離婚，約定該房產(chǎn)、轎車(chē)以及原告名下的股份均歸被告所有，婚姻存續(xù)期間的債權(quán)及債務(wù)由原告承擔(dān)。同月，雙方與案外人黃某簽訂協(xié)議，出售登記于被告名下的店面兩間，并對(duì)售房款進(jìn)行了處理。南安法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)高度蓋然性原則及證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，對(duì)原告主張的雙方離婚行為是為了規(guī)避債務(wù)而進(jìn)行的“假離婚”予以認(rèn)可，案涉《離婚協(xié)議書(shū)》中的財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容并非雙方真實(shí)意思表示，依法認(rèn)定為無(wú)效。通過(guò)審理該案，判定離婚協(xié)議無(wú)效，不讓惡意逃債者規(guī)避法律責(zé)任。
case
20
無(wú)償搭好友順風(fēng)車(chē)事故索賠案
案情：2015年12月，王某無(wú)償搭乘朋友許某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故受傷致殘，交警部門(mén)認(rèn)定許某承擔(dān)事故全部責(zé)任，許某支付王某部分賠償款11.5萬(wàn)元，王某則起訴至泉港法院，要求許某賠償各項(xiàng)損失28.35萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某自愿搭乘許某車(chē)輛，且許某未收取車(chē)費(fèi)，屬于好意同乘的行為，基于公平原則，酌定減輕許某10%的責(zé)任。
case
21
炒房者要求支付雙倍定金案
案情：李某、鄭某夫妻所有的永春縣某房產(chǎn)欲出售，林某與李某約定等林某找到第三方買(mǎi)家后李某須無(wú)條件過(guò)戶(hù)。2019年8月，林某轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元作為定金。后李某以炒房違法為由，拒絕與林某簽訂書(shū)面合同，并退還1萬(wàn)元給林某。林某以李某違約為由訴請(qǐng)賠償雙倍定金。永春法院認(rèn)為，雙方簽訂的條款屬于炒房條款，具有惡意串通損害國(guó)家房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的性質(zhì)，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效，故判決駁回林某的訴訟請(qǐng)求。通過(guò)審理該案，判定“炒房條款”無(wú)效，讓“房住不炒”有法律保障。
【END】
供稿庭室：辦公室
撰稿：陳公照
▼
▼
以上就是關(guān)于泉州pos機(jī)公司, 盤(pán)點(diǎn)泉州中院工作報(bào)告中的21個(gè)案例的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于泉州pos機(jī)公司的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
