網(wǎng)上有很多關(guān)于我同事她們是辦理pos機(jī)的,高質(zhì)效辦理金融犯罪案件的的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于我同事她們是辦理pos機(jī)的的問題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
我同事她們是辦理pos機(jī)的
高質(zhì)效辦理金融犯罪案件的“解題樣本”
解讀第四十四批指導(dǎo)性案例
6月13日，最高人民檢察院發(fā)布第四十四批指導(dǎo)性案例（金融犯罪主題）。這是自2010年檢察案例指導(dǎo)制度實(shí)質(zhì)化運(yùn)行以來，最高檢第三次發(fā)布與金融犯罪相關(guān)的指導(dǎo)性案例。
貫徹落實(shí)黨的二十大、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，最高檢新一屆黨組在不同場(chǎng)合多次提出“依法懲治經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域犯罪”“高度重視防范和化解金融、房地產(chǎn)等重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)”等要求。
在學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想主題教育深入開展之際，最高檢再次發(fā)布金融犯罪主題的指導(dǎo)性案例，我們能從中讀出，全國檢察機(jī)關(guān)將工作置于黨和國家的中心任務(wù)中去謀劃、推動(dòng)、實(shí)施的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。尤其是當(dāng)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”成為新時(shí)代新征程檢察辦案的基本價(jià)值追求時(shí)，我們更加關(guān)注這一批指導(dǎo)性案例是如何體現(xiàn)高質(zhì)效的。日前，記者深入采訪該批指導(dǎo)性案例的承辦檢察官們，聽他們講述那些鮮為人知的辦案故事，感知案件帶來的啟示與思考。
私募基金是個(gè)幌子
透過表象看本質(zhì)，精準(zhǔn)懲治偽私募
對(duì)很多人來說，“私募基金”是一個(gè)陌生的詞匯，但對(duì)于一些犯罪分子來說，它卻是斂財(cái)?shù)墓ぞ摺垬I(yè)強(qiáng)等人非法集資案就是一起涉私募基金的新型犯罪案件：張業(yè)強(qiáng)等人以發(fā)行銷售私募基金為由，通過公開宣傳的方式，向不特定投資者募集資金，并承諾還本付息。至案發(fā)時(shí)，集資參與人本金損失高達(dá)28.53億余元。
“私募基金是什么？如何判斷它是否存在違法操作？又如何判斷它是否存在‘非法占有目的’？”該案承辦人、江蘇省南京市檢察院第四檢察部副主任翁良勇告訴記者，由于此前從未辦理過此類案件，所以剛接手此案時(shí)，心里著實(shí)犯了難。
江蘇省南京市檢察院檢察官向證監(jiān)局、證券專業(yè)人員了解私募基金專業(yè)問題。
最令翁良勇犯難的是，該案涉及的133只私募基金中有119只按規(guī)定進(jìn)行了備案。已經(jīng)備案的私募基金是否就沒有了違法性？投資人的損失是否屬于正常的投資風(fēng)險(xiǎn)？針對(duì)此問題，翁良勇先后與上海、北京等辦理過類案的檢察同行交流研討，更是多次到證監(jiān)部門走訪調(diào)研，請(qǐng)教私募基金有關(guān)知識(shí)。
“經(jīng)過調(diào)查研究，我們認(rèn)為登記備案等表面證據(jù)并不能證明私募基金的合法性。判斷私募基金是否合規(guī)，應(yīng)穿透其募集、投資、管理、退出等全過程，對(duì)募集行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性把握。”由于在案證據(jù)尚有不足，南京市檢察院要求公安機(jī)關(guān)圍繞備案資料、募集資金流轉(zhuǎn)明細(xì)、培訓(xùn)宣傳資料等進(jìn)行補(bǔ)充偵查。之后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)補(bǔ)充偵查提綱收集并移送了相關(guān)證據(jù)。正是這些證據(jù)證實(shí)張業(yè)強(qiáng)等人的行為屬于非法集資：采取了微信推廣、組織文旅活動(dòng)、召開推介會(huì)等方式進(jìn)行公開宣傳；允許不適格投資者以“拼單”“代持”等方式購買私募基金；通過簽訂回購協(xié)議等方式，向投資者承諾投資本金不受損失或最低收益。
“證券投資基金法和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等對(duì)私募的對(duì)象、方式、收益分配規(guī)則都作了明確規(guī)定，私募基金不得進(jìn)行自融、不得向社會(huì)公開宣傳、不得承諾資金不受損失或者最低收益、不得向合格投資人之外的單位和個(gè)人募集資金，單只私募基金投資者累計(jì)人數(shù)不得超過規(guī)定人數(shù)?！蔽塘加抡f道。
張業(yè)強(qiáng)等人將部分集資款用于投資經(jīng)營活動(dòng)，這一行為有無非法占有目的，也是辦案檢察官的審查重點(diǎn)。翁良勇和同事們?cè)趯彶榕袛嘣诎缸C據(jù)時(shí)，查清了涉案私募基金實(shí)際運(yùn)作的全過程。
“張業(yè)強(qiáng)等人在對(duì)外投資時(shí)隨意進(jìn)行‘溢價(jià)收購’，收購后經(jīng)營管理也極不負(fù)責(zé)任，任由公司持續(xù)虧損，兌付承諾的本息主要通過募新還舊方式實(shí)現(xiàn)。而且，募集的資金中有4億余元被用于購買豪車、別墅、歸還個(gè)人欠款等，這些行為足以認(rèn)定他們具有非法占有目的?！蔽塘加氯缡钦f。
最終，南京市檢察院以涉嫌集資詐騙罪對(duì)張業(yè)強(qiáng)等3人提起公訴。2021年8月11日，南京市中級(jí)法院判處張業(yè)強(qiáng)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，其他被告人也被判處相應(yīng)刑罰。后來，張業(yè)強(qiáng)等人提出上訴，被上級(jí)法院駁回。
“最令人痛心的是，該案中部分投資人不具有合格投資人資格，沒有投資私募基金的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承受能力，卻以‘拼單’‘代持’方式參與投資，最終遭受損失?！弊罡邫z第四檢察廳廳長張曉津說，透過本案可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)于此類新型金融犯罪手段的識(shí)別防范能力還不夠，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，檢察機(jī)關(guān)將更加關(guān)注以金融“創(chuàng)新”為名的犯罪動(dòng)向，加大刑事懲治和追贓挽損力度，以高質(zhì)效履職更好助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。
假幣多為20元面額
全鏈條打擊偽造貨幣犯罪
在第四十四批指導(dǎo)性案例中，有一件偽造貨幣犯罪案件。很多人不禁會(huì)問：移動(dòng)支付如此普遍的時(shí)代，還有人造假幣嗎？
“在一些移動(dòng)支付沒有普及的農(nóng)村地區(qū)或者不習(xí)慣使用移動(dòng)支付的老年群體中，現(xiàn)金仍然是這些地區(qū)或人群日常消費(fèi)的主要支付方式，這也讓假幣犯罪有機(jī)可乘?！弊罡邫z第四檢察廳主辦檢察官貝金欣說道。
郭四記、徐維倫等人偽造貨幣案中，偽造的假幣大部分都是面額20元的人民幣?！耙?yàn)槊骖~較小，很多人都不會(huì)太在意，假幣也更容易花出去?！痹摪傅某修k人、江西省廬山市檢察院副檢察長袁雪鳳告訴記者，假幣犯罪不僅對(duì)老百姓的財(cái)產(chǎn)造成損失，更嚴(yán)重破壞國家金融管理秩序，檢察機(jī)關(guān)必須依法能動(dòng)履職，對(duì)此類犯罪進(jìn)行全鏈條追訴。
這是一起通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)、分工負(fù)責(zé)、共同實(shí)施偽造貨幣犯罪案件。該案的犯罪嫌疑人共有7人，其中5人因制造假幣被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。郭四記和徐維倫因給上述5人制造假幣提供關(guān)鍵技術(shù)、設(shè)備和材料等，也被抓獲歸案。
廬山市檢察院在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，郭四記、徐維倫為全國多地偽造貨幣人員提供了制造假幣的技術(shù)、設(shè)備和材料等，但該二人是否參與他們制造假幣的事實(shí)以及具體犯罪數(shù)額并不清楚。
是根據(jù)已有證據(jù)對(duì)郭四記、徐維倫提起公訴，還是進(jìn)一步固定二人參與其他省份偽造貨幣人員制造假幣的證據(jù)材料并計(jì)入二人犯罪數(shù)額后再提起公訴？“只有查清全部犯罪事實(shí)，才能真正做到全鏈條懲治金融犯罪。因此，我們將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)全部直接實(shí)施偽造貨幣人員的犯罪情況進(jìn)行偵查取證。”袁雪鳳介紹說。
江西省廬山市檢察院檢察官與公安機(jī)關(guān)偵查人員共同審查假幣物證。
在對(duì)郭四記、徐維倫的追訴中，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集二人參與山西、貴州、河北、福建、山東等地偽造貨幣人員制造假幣的事實(shí)。公安機(jī)關(guān)多次奔赴外省調(diào)取證據(jù)材料，固定了共同犯罪的證據(jù)。2019年8月19日，廬山市檢察院以涉嫌偽造貨幣罪對(duì)郭四記、徐維倫等7人提起公訴。
庭審中，郭四記對(duì)罪名沒有異議，但對(duì)犯罪事實(shí)和數(shù)額提出異議。辯護(hù)人提出，郭四記只是出售制造假幣設(shè)備材料和提供技術(shù)，并沒有直接實(shí)施偽造貨幣活動(dòng)，不應(yīng)認(rèn)定為偽造貨幣的共同犯罪。
“郭四記、徐維倫二人不僅銷售用于制造假幣的防偽紙、打印機(jī)等通用設(shè)備，還銷售專門用于制造假幣的電子模板、印章、絲印網(wǎng)版等，這足以認(rèn)定他們與偽造貨幣人員具有共同故意。而且，二人不僅提供制造假幣所需的設(shè)備材料，還提供制造假幣技術(shù)，甚至在其他被告人制造假幣遇到問題時(shí)，直接通過遠(yuǎn)程控制電腦來幫助解決，這足以認(rèn)定他們是主犯?！痹P告訴記者。
2019年11月14日，法院以偽造貨幣罪判處郭四記有期徒刑十四年，并處罰金10萬元；判處徐維倫有期徒刑十二年，并處罰金5萬元；判處其他5名被告人有期徒刑二年至四年不等，各并處罰金。
一張信用卡牽出套現(xiàn)大案
自行偵查破解“案中案”關(guān)鍵疑問
從一張信用卡到46張信用卡，從一起案件到牽出千萬元非法套現(xiàn)“案中案”，第四十四批指導(dǎo)性案例中的孫旭東非法經(jīng)營案的破獲，可謂不易。
2016年9月，北京市西城區(qū)檢察院在辦理史悅信用卡詐騙案時(shí)得知，涉案信用卡是由陳旭代辦，陳旭在幫其套現(xiàn)40萬元后，從中截留了10萬元作為好處費(fèi)。
該案背后會(huì)不會(huì)還藏著“案中案”？該院察覺陳旭可能涉嫌非法經(jīng)營罪，遂將該線索移交公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在核查中發(fā)現(xiàn)，陳旭其實(shí)是孫旭東。2018年3月，公安機(jī)關(guān)將孫旭東作為史悅信用卡詐騙罪的共犯移送審查起訴。
在審查起訴階段，孫旭東拒不認(rèn)罪，辯稱他僅是幫助某銀行工作人員王某君（在逃國外）將現(xiàn)金轉(zhuǎn)交給辦卡人，沒有幫助他人進(jìn)行信用卡套現(xiàn)。
“由于當(dāng)時(shí)在案證據(jù)并不能證明孫旭東確是套現(xiàn)POS機(jī)的使用人，因此我們將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，要求查明POS機(jī)的開戶信息、王某君相關(guān)情況、孫旭東銀行卡交易記錄及幫助辦卡、套現(xiàn)等相關(guān)事實(shí)。”該案承辦檢察官告訴記者，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，孫旭東為40余人以同樣方式辦卡、套現(xiàn)，交易金額達(dá)1000余萬元，交易收款方均顯示為順通貨運(yùn)代理公司。
由于套現(xiàn)POS機(jī)的商戶信息已超過法定保存期限，無法查詢，順通貨運(yùn)代理公司也查無此家，加之孫旭東拒不供認(rèn)使用POS機(jī)套現(xiàn)，所以不能確定孫旭東到底是不是套現(xiàn)POS機(jī)的實(shí)際使用人。案件一時(shí)陷入僵局。
“雖然證據(jù)仍有缺失，但根據(jù)已查清的事實(shí)，我們認(rèn)為孫旭東仍有遺漏犯罪的重大嫌疑。如果此時(shí)放棄追訴，極大可能是放縱了犯罪，更讓全鏈條懲治金融犯罪成為一句空話?！泵鎸?duì)二次退回補(bǔ)充偵查仍未達(dá)到起訴條件的案件，該院在對(duì)自行偵查的必要性和可行性作了充分研判后，決定開展自行偵查。
北京市西城區(qū)檢察院檢察官前往銀行調(diào)取涉案賬戶交易明細(xì)。
在對(duì)孫旭東名下銀行卡交易記錄進(jìn)行篩查時(shí)，該院發(fā)現(xiàn)其中一張銀行卡有筆一元錢的交易。怎么會(huì)只有一元錢？該院立即調(diào)取該筆交易收款方——博業(yè)食品公司的POS機(jī)開戶信息和交易記錄，相關(guān)信息證實(shí)這臺(tái)POS機(jī)就是被用于非法套現(xiàn)的POS機(jī)。此前交易收款方之所以顯示為順通貨運(yùn)代理公司，是因?yàn)镻OS機(jī)被進(jìn)行了違規(guī)設(shè)置。
此外，該院在對(duì)近年辦理的信用卡詐騙案逐案排查時(shí)發(fā)現(xiàn)，已判決的一起信用卡詐騙案中被告人名字與孫旭東代辦卡中的申辦人相同，均為潘蘭軍。經(jīng)過提審潘蘭軍，該案中的關(guān)鍵疑問進(jìn)一步明晰：孫旭東曾以潘蘭軍經(jīng)營的博業(yè)食品公司名義辦理POS機(jī)并實(shí)際控制使用。
北京市西城區(qū)檢察院檢察官召開檢察官聯(lián)席會(huì)分析討論案件。
至此，孫旭東的犯罪行徑終被揭露：為他人申辦信用卡46張，套現(xiàn)資金共計(jì)1324萬元。截至案發(fā)時(shí)，30張信用卡持卡人逾期后未歸還套現(xiàn)資金共計(jì)458萬余元。最終，孫旭東因犯非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑六年，并處罰金15萬元。
“該案有一大亮點(diǎn)，就是對(duì)已兩次退回補(bǔ)充偵查的案件開展自行偵查的必要性、可行性的判斷條件作了進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)各地檢察機(jī)關(guān)來說，這是非常具有指導(dǎo)意義的?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李?yuàn)^飛對(duì)該案中檢察機(jī)關(guān)的自行偵查做法給予了充分肯定。他說，自行偵查是中國特色檢察權(quán)的有機(jī)組成部分，但一直以來，自行偵查的適用率并不高，此次指導(dǎo)性案例中的自行偵查要素，一定會(huì)對(duì)今后類似案件的辦理提供新的參考意義。
聚焦金融犯罪案件辦理，李?yuàn)^飛直言，這對(duì)檢察官提出了更高要求。“金融犯罪手段隱蔽、專業(yè)性強(qiáng)，檢察官在辦理這類案件時(shí)，不能就案辦案，而要有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)‘案中案’，培育全鏈條追訴的意識(shí)和能力，同時(shí)，也要善于發(fā)揮外腦作用，在借力借智中提升檢察監(jiān)督辦案能力?！?/p>
（來源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊 作者：孫風(fēng)娟）
以上就是關(guān)于我同事她們是辦理pos機(jī)的,高質(zhì)效辦理金融犯罪案件的的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于我同事她們是辦理pos機(jī)的的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
