網(wǎng)上有很多關(guān)于銀行pos機(jī)交費(fèi)費(fèi)用報(bào)銷單咋填,向虛假說不——醫(yī)藥行業(yè)虛假報(bào)銷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件分析的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于銀行pos機(jī)交費(fèi)費(fèi)用報(bào)銷單咋填的問題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

1、銀行pos機(jī)交費(fèi)費(fèi)用報(bào)銷單咋填

銀行pos機(jī)交費(fèi)費(fèi)用報(bào)銷單咋填

醫(yī)藥代表、醫(yī)藥銷售的虛假報(bào)銷是引發(fā)醫(yī)藥行業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主要起因之一。在筆者調(diào)研的167個(gè)醫(yī)藥企業(yè)單方解雇的案例中，36個(gè)案例的解雇理由是違紀(jì)員工存在虛假報(bào)銷的行為，占比21.56%。因醫(yī)藥代表、醫(yī)藥銷售的崗位帶有推廣、銷售的性質(zhì)，醫(yī)藥代表與醫(yī)藥銷售慣常采用虛假報(bào)銷的方式套取現(xiàn)金，并利用套現(xiàn)后的收益謀取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)機(jī)會(huì)，或?yàn)閭€(gè)人謀取非法利益。虛假報(bào)銷不僅給公司財(cái)產(chǎn)造成了損失，還使醫(yī)藥企業(yè)面臨外部監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，是絕大多數(shù)醫(yī)藥企業(yè)嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。

一、虛假報(bào)銷類勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)

1、懲罰力度的嚴(yán)厲性

根據(jù)筆者的調(diào)研，司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為虛假報(bào)銷系嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，且相關(guān)人員的行為違反了基本的職業(yè)操守、道德準(zhǔn)則，虛假報(bào)銷行為一經(jīng)查處，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)懲。如醫(yī)藥企業(yè)有效制定的內(nèi)部制度將虛假報(bào)銷列為嚴(yán)重違紀(jì)的行為，并規(guī)定企業(yè)有權(quán)對(duì)虛假報(bào)銷的員工立即行使單方解除權(quán)，虛假報(bào)銷的行為一經(jīng)認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)通常支持企業(yè)單方解雇的決定。某些案例中，一些違紀(jì)員工主張即使自己存在虛假報(bào)銷的行為，但金額較小，不應(yīng)視為情節(jié)嚴(yán)重，但司法機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為虛假報(bào)銷作為對(duì)公司有欺騙的不誠(chéng)實(shí)行為，該行為本身即為嚴(yán)重違紀(jì)行為，并不以情節(jié)或者損失嚴(yán)重作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

2、用人單位舉證責(zé)任的嚴(yán)苛性

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》均規(guī)定，“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。因此，在虛假報(bào)銷類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)員工存在虛假報(bào)銷行為以及解雇的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于虛假報(bào)銷行為的認(rèn)定有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，諸如發(fā)票與POS簽購(gòu)單存在差異、發(fā)票內(nèi)容與報(bào)銷內(nèi)容不完全相符等事由通常不能作為認(rèn)定員工虛假報(bào)銷的直接證據(jù)。用人單位在舉證環(huán)節(jié)需要形成一條完整的證據(jù)鏈，用以證明員工存在欺詐行為以及主觀惡意，從而證明虛假報(bào)銷事實(shí)的成立。

3、違紀(jì)行為的隱蔽性

虛假報(bào)銷類案件的另一特征是員工虛假報(bào)銷的行為通常具有隱蔽性。為非法套取現(xiàn)金，員工多會(huì)偽造較為完整的“證據(jù)鏈”，企圖掩蓋虛假事實(shí)。除提交發(fā)票、POS簽購(gòu)單等消費(fèi)憑證外，員工通常還會(huì)提供學(xué)術(shù)活動(dòng)支持性文件，例如會(huì)議簽到表、會(huì)議照片、會(huì)議記錄等文件，然而該等報(bào)銷材料均存在偽造的可能，醫(yī)藥企業(yè)在調(diào)查環(huán)節(jié)需要擦亮慧眼，辨別其中的虛假信息。

二、虛假報(bào)銷類勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要類型及裁判觀點(diǎn)

根據(jù)筆者的案例檢索及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，虛假報(bào)銷類勞動(dòng)爭(zhēng)議主要包括以下幾種類型：

1、類型一：報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)，但發(fā)票虛假或違規(guī)

（1）案件基本特征

此類虛假報(bào)銷案件的主要特征是勞動(dòng)者報(bào)銷的基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)存在，確屬因公支出，但所提供的系虛假、違規(guī)發(fā)票。該類案件中，勞動(dòng)者常用的抗辯理由為涉案票據(jù)系第三方提供，即使票據(jù)虛假其亦不能掌控。

（2）裁判觀點(diǎn)分析

根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，由于造成票據(jù)虛假可能存在諸多原因，實(shí)務(wù)中，通常不宜將虛假票據(jù)作為認(rèn)定員工構(gòu)成虛假報(bào)銷的單一證據(jù)，用人單位需要結(jié)合其他事實(shí)或證據(jù)證明員工就提供虛假票據(jù)具有主觀惡意，從而證明其行為具有欺詐的本質(zhì)。例如，企業(yè)可以從虛假發(fā)票數(shù)量較多、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)且累計(jì)金額大，勞動(dòng)者與第三方惡意串通，勞動(dòng)者存在兩種以上虛假報(bào)銷類型等角度證明員工的主觀惡意。

以案說法

在(2016)滬01民終10993號(hào)案件中，王某于2013年5月入職中智公司，并于同日被派遣至某醫(yī)藥公司，擔(dān)任高級(jí)醫(yī)藥代表。2015年8月，醫(yī)藥公司以王某虛假報(bào)銷嚴(yán)重違反公司合規(guī)政策為由，將其退回中智公司。之后，中智公司與王某解除勞動(dòng)合同。

為證明王某存在虛假報(bào)銷行為，醫(yī)藥公司委托B公司對(duì)相關(guān)發(fā)票進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：

王某向醫(yī)藥公司提交的2014年12月22日北京A有限公司開具的項(xiàng)目為30盒巧克力，金額為5,607元的機(jī)打發(fā)票記載內(nèi)容與實(shí)際消費(fèi)不符，王某實(shí)際購(gòu)買的是購(gòu)物卡，而根據(jù)醫(yī)藥公司的內(nèi)部制度，購(gòu)買購(gòu)物卡、儲(chǔ)蓄卡的行為是明令禁止的；王某向醫(yī)藥公司提交報(bào)銷的開票人為北京B酒店有限公司的4張定額發(fā)票及開票人為北京A酒店的16張發(fā)票在北京市地稅局發(fā)票查詢系統(tǒng)中查詢結(jié)果均為：“此發(fā)票與北京市地方稅務(wù)局后臺(tái)數(shù)據(jù)信息不符！此發(fā)票不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收并舉報(bào)！”王某向醫(yī)藥公司提交的開票人為北京A酒店的70張發(fā)票在北京市地稅局發(fā)票查詢系統(tǒng)中查詢結(jié)果為:“此發(fā)票未顯示購(gòu)票單位，請(qǐng)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行發(fā)票真?zhèn)舞b定！”醫(yī)藥公司持該等發(fā)票至北京市朝陽區(qū)地方稅務(wù)局進(jìn)行真實(shí)性鑒定，該局于2016年5月12日出具《發(fā)票鑒定》，認(rèn)定在北京市地方稅務(wù)綜合服務(wù)管理信息系統(tǒng)中，未查詢到北京A酒店在朝陽區(qū)的登記信息，在北京發(fā)票稅控管理信息系統(tǒng)中，未查詢到北京A酒店在朝陽區(qū)的購(gòu)票及86張定額發(fā)票相關(guān)信息。

另，通過對(duì)相關(guān)商戶進(jìn)行走訪調(diào)查，醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)商戶與王某就開具虛假發(fā)票存在惡意串通。

一審法院、二審法院均認(rèn)為，王某的行為嚴(yán)重違反了醫(yī)藥公司的合規(guī)制度，醫(yī)藥公司提供的證據(jù)足以證明王某存在虛假報(bào)銷的行為，判定醫(yī)藥公司、中智公司無須支付王某任何賠償金。

案例點(diǎn)評(píng)

筆者認(rèn)為，在上述案件中，醫(yī)藥公司勝訴的關(guān)鍵在于：首先，通過內(nèi)部調(diào)查，證明王某同時(shí)存在提交虛假發(fā)票及違規(guī)報(bào)銷（購(gòu)買購(gòu)物卡）的兩種虛假行為；其次，通過與稅務(wù)部門的核實(shí)，證實(shí)了王某提交發(fā)票的虛假性，且虛假發(fā)票數(shù)量較多、累計(jì)金額較大，足以證明王某存在主觀惡意；此外，醫(yī)藥公司通過實(shí)地走訪，證明王某與商戶就開具虛假發(fā)票存在惡意串通，更加證明了王某欺騙公司的本意。

2、類型二：報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)，發(fā)票真實(shí)，但違反報(bào)銷制度

（1） 案件基本特征

虛假報(bào)銷類案件類型二的主要特征為勞動(dòng)者報(bào)銷的基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)存在，確屬因公支出，發(fā)票亦真實(shí)有效，但違反報(bào)銷政策，主要類型包括購(gòu)買違規(guī)物品、報(bào)銷事由與發(fā)票不符、超范圍超標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷、發(fā)票沖抵等。

（2）裁判觀點(diǎn)分析

根據(jù)筆者的調(diào)研，對(duì)于該類型的虛假報(bào)銷，在勞動(dòng)者對(duì)報(bào)銷事項(xiàng)描述真實(shí)，且用人單位審批通過報(bào)銷的情形下，司法機(jī)關(guān)對(duì)此類違規(guī)報(bào)銷通常具有一定的容忍度。尤其是當(dāng)勞資雙方長(zhǎng)期履行該等報(bào)銷模式，且用人單位并未就違規(guī)報(bào)銷提出任何異議，司法機(jī)關(guān)可能認(rèn)定雙方以實(shí)際履行的方式創(chuàng)設(shè)了新的報(bào)銷模式，此時(shí)，用人單位事后追責(zé)，可能無法得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。在該類型的虛假報(bào)銷案件中，醫(yī)藥企業(yè)如欲證明解雇合法，核心在于證明企業(yè)對(duì)相關(guān)的違規(guī)模式持“零容忍”的態(tài)度，從而體現(xiàn)企業(yè)對(duì)此類型違規(guī)報(bào)銷懲罰力度的嚴(yán)厲性。

3、類型三：報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)虛假

（1）案件特征

此類虛假報(bào)銷案件的主要特征是勞動(dòng)者據(jù)以報(bào)銷的基礎(chǔ)事實(shí)及支持性文件為虛構(gòu)、偽造的，主要體現(xiàn)為報(bào)銷事實(shí)不存在，發(fā)票與事實(shí)不能對(duì)應(yīng)等情形。此類案件是最為典型的虛假報(bào)銷類案件，勞動(dòng)者具有較強(qiáng)的主觀惡意。

（2）裁判觀點(diǎn)分析

由于勞動(dòng)者的主觀惡性較大，在企業(yè)能夠充分舉證證明報(bào)銷事實(shí)虛假的情況下，司法機(jī)關(guān)均支持解除勞動(dòng)合同的主張，對(duì)此類虛假報(bào)銷普遍持否定態(tài)度。

根據(jù)筆者的調(diào)研，此類虛假報(bào)銷案件中，醫(yī)藥企業(yè)勝訴的關(guān)鍵在于能夠充分舉證證明員工對(duì)報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)。由于此類型虛假報(bào)銷通常具有極大的隱蔽性，醫(yī)藥企業(yè)在舉證調(diào)查環(huán)節(jié)需要采用多種調(diào)查手段獲取員工虛假報(bào)銷的證據(jù)。常見的調(diào)查方法包括登錄稅務(wù)部門的官方網(wǎng)站對(duì)發(fā)票的真?zhèn)巫龀醪胶藢?shí)；走訪第三方餐飲、住宿、交通等機(jī)構(gòu)，就實(shí)際消費(fèi)的內(nèi)容及真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查；走訪醫(yī)藥代表開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的醫(yī)院，就場(chǎng)地及參會(huì)人員的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。例如，在某著名德資醫(yī)藥公司與一名高級(jí)醫(yī)藥代表的虛假報(bào)銷案件[1]中，該醫(yī)藥公司通過走訪幾家醫(yī)院的方式證明了該醫(yī)藥代表提交的學(xué)術(shù)會(huì)議簽到表中記載的醫(yī)生并未參加該學(xué)術(shù)會(huì)議，從而證明員工虛構(gòu)學(xué)術(shù)會(huì)議就餐人員名單的事實(shí)，公司最終被認(rèn)定解雇合法；同樣，在該德資醫(yī)藥公司與另一名醫(yī)藥代表的虛假報(bào)銷案件[2]中，該醫(yī)藥公司通過實(shí)地考察的方式證明了員工所述的開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的醫(yī)院并無會(huì)議文件中記載的開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的會(huì)議室，從而證明員工虛構(gòu)學(xué)術(shù)活動(dòng)的事實(shí)，最終公司完勝。

此外，諸多案例顯示，司法機(jī)關(guān)參與此類虛假報(bào)銷調(diào)查的案例不在少數(shù)。例如，在（2016）蘇0591民初107號(hào)案件中，因勞資雙方爭(zhēng)議的POS單涉及劉某的銀行卡交易信息，法院通知?jiǎng)⒛程峤唤灰子涗洠瑒⒛吃谝?guī)定期限內(nèi)未向法院提交，后法院依據(jù)公司的申請(qǐng)，向招商銀行蘇州分行信用卡部調(diào)取劉某的招商銀行信用卡賬單，經(jīng)核對(duì)該賬單中不存在爭(zhēng)議12張POS單的交易信息，最終法院判決劉某虛假報(bào)銷事實(shí)成立，公司勝訴。又如，在（2017）蘇01民終511號(hào)案件中，法院同樣對(duì)該員工消費(fèi)的購(gòu)物中心進(jìn)行了調(diào)查，從而證明員工購(gòu)買的商品系購(gòu)物卡，而非學(xué)術(shù)會(huì)議所需的餐飲，從而證明虛假報(bào)銷事實(shí)的成立。因此，在舉證環(huán)節(jié)，醫(yī)藥企業(yè)還可以充分利用司法資源，申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)第三方進(jìn)行調(diào)查。

三、實(shí)務(wù)爭(zhēng)議——企業(yè)對(duì)于已經(jīng)審批的費(fèi)用能否事后主張員工虛假報(bào)銷？

在許多虛假報(bào)銷案件中，企業(yè)主張的員工的虛假報(bào)銷已經(jīng)過用人單位的審批，在此情況下，員工的抗辯理由無外乎報(bào)銷申請(qǐng)已經(jīng)由用人單位審批通過，說明報(bào)銷經(jīng)過公司的認(rèn)可，不屬于違紀(jì)行為。在此情況下，企業(yè)事后主張員工虛假報(bào)銷，是否能被司法機(jī)關(guān)支持？

1、典型案例分析

2003年9月，賈某進(jìn)入某醫(yī)藥公司工作，雙方最后一份勞動(dòng)合同期限至2015年9月。賈某的工作地點(diǎn)在廣州，所擔(dān)任的工作崗位系高級(jí)醫(yī)藥代表，主要負(fù)責(zé)廣州各醫(yī)院麻醉科的藥品銷售工作。2013年3月，該醫(yī)藥公司通過快遞形式向賈某居住地寄送了《解除勞動(dòng)合同通知信》，解除理由是賈某存在虛假報(bào)銷的行為。

庭審中，醫(yī)藥公司提出，根據(jù)以下調(diào)查結(jié)果足以證明賈某存在虛假報(bào)銷的事實(shí)：1）發(fā)票開具方均從事的系“商業(yè)服務(wù)業(yè)／其他服務(wù)業(yè)”，而非餐飲業(yè)，故不具備開具餐飲發(fā)票的資質(zhì)；2）發(fā)票上的“行業(yè)類別”載明為“其他服務(wù)業(yè)”，而“開票項(xiàng)目說明”卻模糊的寫為“餐費(fèi)服務(wù)”，明顯是企圖將服務(wù)類發(fā)票當(dāng)做餐飲發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷；3）經(jīng)實(shí)地調(diào)查，這些發(fā)票開具方，注冊(cè)地均系在同一地點(diǎn)，且均未開設(shè)餐廳或門店從事經(jīng)營(yíng)；4）從費(fèi)用結(jié)算單看，就餐費(fèi)用全都花在葷菜上，沒有酒水和素菜，不符合正常飲食習(xí)慣；5）部分餐費(fèi)開具發(fā)票時(shí)間早于刷卡付費(fèi)時(shí)間。而賈某認(rèn)為，該等發(fā)票均系真實(shí)消費(fèi)產(chǎn)生，且每次報(bào)銷都已經(jīng)過公司的審批，其不存在虛假報(bào)銷的行為。

一審判決

一審法院認(rèn)為，根據(jù)報(bào)銷記錄記載，賈某每次向公司申請(qǐng)報(bào)銷餐費(fèi)，其均提供了餐費(fèi)發(fā)票、pose簽購(gòu)單以及所點(diǎn)菜品的對(duì)賬單，上述單據(jù)相互印證，可以證明員工確系發(fā)生了餐飲消費(fèi)的事實(shí)，而公司對(duì)此也通過審核，同意給予了報(bào)銷，故現(xiàn)在公司再主張賈某上述報(bào)銷系虛假報(bào)銷，缺乏事實(shí)依據(jù)，難予采納。況且，賈某在每次報(bào)銷的過程中，其均向單位提供了相應(yīng)憑證，而公司經(jīng)審核后，也從未提出過異議，故由此可見，公司對(duì)員工的報(bào)銷形式實(shí)際一直是認(rèn)可的。故，一審法院判決公司違法解雇，應(yīng)當(dāng)向員工支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

醫(yī)藥公司不服一審判決，提起上訴稱，員工在費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，將票據(jù)遞交給總公司，同時(shí)在電子系統(tǒng)中提交申請(qǐng)和說明，之后將票據(jù)和批準(zhǔn)的申請(qǐng)一起交給財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)對(duì)金額進(jìn)行形式上的核對(duì)，對(duì)這些費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生不進(jìn)行審核，只是此后公司會(huì)進(jìn)行隨機(jī)抽查，發(fā)現(xiàn)虛假報(bào)銷才進(jìn)行處理。2012年整年，賈某以餐飲費(fèi)用名義共計(jì)報(bào)銷90,000余元，但其遞交的是服務(wù)行業(yè)發(fā)票，雖然寫的是餐飲服務(wù)，但并未實(shí)際發(fā)生消費(fèi)，開具這些發(fā)票的五家企業(yè)沒有經(jīng)營(yíng)餐飲的場(chǎng)所和資質(zhì)。二審法院告知賈某在時(shí)限內(nèi)提供爭(zhēng)議餐飲發(fā)票消費(fèi)地址，賈某書面答復(fù)時(shí)間太久記不清楚。

賈某辯稱，賈某已經(jīng)明確發(fā)票的開具單位是否具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的問題，與賈某無直接關(guān)聯(lián)性，賈某作為一般的消費(fèi)者并沒有義務(wù)去了解或核實(shí)所在餐廳是否具有開票資質(zhì)。賈某向公司申請(qǐng)報(bào)銷餐費(fèi)時(shí)均提供了相關(guān)單據(jù)，這些證據(jù)都可以證明賈某已經(jīng)實(shí)際發(fā)生了餐飲消費(fèi)之事實(shí)，并通過醫(yī)藥公司各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的審批最終也都報(bào)銷了這些費(fèi)用，醫(yī)藥公司也一直沒有提出異議，直至醫(yī)藥公司在全球范圍內(nèi)解雇包括賈某在內(nèi)的員工時(shí)才找這些借口來作為應(yīng)訴的理由。

二審判決

二審法院認(rèn)為，公司為了加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)銷制度管理，對(duì)員工申請(qǐng)報(bào)銷獲取錢款并以入賬憑證進(jìn)行抽查、核驗(yàn)，這是公司行使有效的事后財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。公司在檢查賈某報(bào)銷中發(fā)現(xiàn)的種種不正常現(xiàn)象足以使公司對(duì)其報(bào)銷憑證的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑。公司同意為賈某報(bào)銷因召開會(huì)議而發(fā)生就餐費(fèi)用的前提條件是，賈某已經(jīng)實(shí)際用餐，并已支付相應(yīng)的費(fèi)用。憑真實(shí)發(fā)票且已實(shí)際消費(fèi)才能向單位進(jìn)行報(bào)銷，這是任何一家企業(yè)財(cái)會(huì)制度的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。賈某報(bào)銷就餐費(fèi)用經(jīng)各層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審批、財(cái)務(wù)審核已為其報(bào)銷了相關(guān)費(fèi)用，這是基于公司對(duì)于賈某的信任以及財(cái)務(wù)部門對(duì)賈某提交發(fā)票僅為形式上的審核，即使賈某已獲取報(bào)銷費(fèi)用，只要報(bào)銷發(fā)票存在沒有真實(shí)消費(fèi)也未支付價(jià)款的情形，就不符合企業(yè)財(cái)會(huì)制度規(guī)定的報(bào)銷條件，憑該發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷，即為虛假的報(bào)銷行為。對(duì)于虛假報(bào)銷的發(fā)票無論是處于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)審核的層面上，還是已經(jīng)報(bào)銷入賬，只要公司發(fā)覺報(bào)銷的發(fā)票所記載消費(fèi)事項(xiàng)、金額是不真實(shí)的，有權(quán)根據(jù)報(bào)銷人的情節(jié)輕重，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出處理。當(dāng)公司對(duì)入賬的報(bào)銷憑證進(jìn)行查核后認(rèn)為員工存在虛構(gòu)消費(fèi)事實(shí)時(shí)，員工應(yīng)提供具體消費(fèi)地點(diǎn)供公司核查。賈某在一年之內(nèi)在幾家企業(yè)進(jìn)行餐飲消費(fèi)，金額高達(dá)90,000余元，卻未指明消費(fèi)地點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即賈某訴稱已實(shí)際發(fā)生餐飲消費(fèi)無法被人民法院采信。二審法院據(jù)此改判公司合法解除賈某的勞動(dòng)合同。

2、裁判觀點(diǎn)分析

筆者認(rèn)為，對(duì)于不同類型的虛假報(bào)銷案件，報(bào)銷是否經(jīng)過用人單位審批對(duì)于解雇合法性的認(rèn)定有著不同的效果。

（1） 類型一：報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)，但發(fā)票虛假或違規(guī)

對(duì)于虛假報(bào)銷類型，通過稅務(wù)機(jī)關(guān)的網(wǎng)上核驗(yàn)以及日常邏輯能夠初步識(shí)別發(fā)票真?zhèn)?、連號(hào)等違規(guī)行為，企業(yè)對(duì)該類型的報(bào)銷予以審批，存在疏忽大意、審核不嚴(yán)的過錯(cuò)。此時(shí)，如勞動(dòng)者少量、偶發(fā)的報(bào)銷通過審批，用人單位應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。但如果員工存在長(zhǎng)期、大量的虛假發(fā)票報(bào)銷，即便用人單位存在審批過錯(cuò)，也不足以抵消勞動(dòng)者欺詐的本意，此時(shí)企業(yè)主張審批后的報(bào)銷系虛假報(bào)銷的，司法機(jī)關(guān)通常予以支持。

（2）類型二：報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)，發(fā)票真實(shí)，但違反報(bào)銷制度

對(duì)于虛假報(bào)銷類型二，雖然勞動(dòng)者的報(bào)銷不符合企業(yè)原有的報(bào)銷制度，但如雙方長(zhǎng)時(shí)間實(shí)際履行，將產(chǎn)生變更報(bào)銷制度規(guī)定或創(chuàng)設(shè)新的報(bào)銷規(guī)則的效果，此時(shí)用人單位主張勞動(dòng)者虛假報(bào)銷，司法機(jī)關(guān)可能不予支持。

（3） 類型三：報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)虛假

對(duì)于虛假報(bào)銷類型三，勞動(dòng)者憑借真實(shí)發(fā)票對(duì)已發(fā)生的合理消費(fèi)進(jìn)行報(bào)銷，這是任何一家企業(yè)財(cái)會(huì)制度的基本準(zhǔn)則。為嚴(yán)格規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)銷制度，企業(yè)有權(quán)利對(duì)員工已經(jīng)獲得的報(bào)銷進(jìn)行事后的抽查、檢查。企業(yè)為員工報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用的前提是相關(guān)費(fèi)用確屬因公真實(shí)發(fā)生，對(duì)于虛構(gòu)的報(bào)銷事實(shí)，其行為本身就是對(duì)企業(yè)的欺騙，即使企業(yè)已經(jīng)支付報(bào)銷款項(xiàng)，也不應(yīng)推定企業(yè)認(rèn)可或接受員工偽造報(bào)銷事實(shí)的行為。因此，對(duì)于虛構(gòu)基礎(chǔ)事實(shí)類型的虛假報(bào)銷案件，無論企業(yè)是否已經(jīng)批準(zhǔn)支付相關(guān)報(bào)銷款項(xiàng)，只要企業(yè)發(fā)現(xiàn)員工存在未真實(shí)消費(fèi)、虛構(gòu)報(bào)銷基礎(chǔ)事實(shí)等欺騙行為，企業(yè)即可以員工嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則及企業(yè)規(guī)章制度為由對(duì)員工進(jìn)行單方解雇。

結(jié)語

基于醫(yī)藥企業(yè)的行業(yè)特性，虛假報(bào)銷類案件在醫(yī)藥行業(yè)呈高頻態(tài)勢(shì)。為減少、杜絕虛假報(bào)銷現(xiàn)象的發(fā)生，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先建立完善內(nèi)部合規(guī)制度，合規(guī)制度應(yīng)全面覆蓋各類型的虛假報(bào)銷，做到有章可依。其次，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)員工報(bào)銷的審批管理，在批準(zhǔn)報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用前，對(duì)發(fā)票及支持性文件嚴(yán)加審核，企業(yè)可通過審核發(fā)票號(hào)碼、登錄稅務(wù)部門網(wǎng)站等方式對(duì)勞動(dòng)者提交發(fā)票的真?zhèn)芜M(jìn)行初步核驗(yàn)。此外，由于司法實(shí)務(wù)對(duì)虛假報(bào)銷類案件的舉證責(zé)任要求較高，且虛假報(bào)銷類案件具有高隱蔽性的特征，為減少違法解雇的風(fēng)險(xiǎn)，建議醫(yī)藥企業(yè)在解雇前通過多渠道調(diào)查的方式獲取員工虛假報(bào)銷的證據(jù)，并就虛假報(bào)銷形成完整的證據(jù)鏈。在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，企業(yè)還可以充分利用司法資源，通過申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證的方式證明虛假報(bào)銷事實(shí)的存在。

[注]

[1] 詳見（2015）玄民初字第2127號(hào)民事判決書。

[2] 詳見（2015）浦民一（民）初字第25007號(hào)民事判決書。

如果您覺得文章有幫助，請(qǐng)點(diǎn)擊右上角“+關(guān)注”，每天及時(shí)獲取實(shí)用好文章！

「理個(gè)稅」提供最專業(yè)個(gè)稅資訊及籌劃與綜合管理服務(wù)。

以上就是關(guān)于銀行pos機(jī)交費(fèi)費(fèi)用報(bào)銷單咋填,向虛假說不——醫(yī)藥行業(yè)虛假報(bào)銷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件分析的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于銀行pos機(jī)交費(fèi)費(fèi)用報(bào)銷單咋填的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！