網(wǎng)上有很多關(guān)于辦理pos機(jī)宣傳素材,4千元買到了6萬(wàn)的的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于辦理pos機(jī)宣傳素材的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
辦理pos機(jī)宣傳素材
圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
東方網(wǎng)8月4日消息：花4千余元買了一只“肖邦”手表，到貨后才知此“肖邦”非彼蕭邦，買到復(fù)刻仿貨的消費(fèi)者能否要求賠償？近日，上海一中院審結(jié)了這起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛上訴案，二審認(rèn)定賣家已構(gòu)成欺詐，維持一審?fù)艘毁r三的判決。
無(wú)意買到復(fù)刻仿貨“名表”，消費(fèi)者起訴賣家要求十倍賠償
2021年2月20日，小井在某購(gòu)物平臺(tái)“怡只表”店鋪看中了一件標(biāo)價(jià)4,350元的“肖邦快樂(lè)鉆系列女士機(jī)械表”，商品詳情介紹，“蕭邦Happy Diamonds系列在女士腕表當(dāng)中非常具有標(biāo)志性……盤(pán)面上轉(zhuǎn)動(dòng)的鉆石是蕭邦Happy Diamonds最大的亮點(diǎn)設(shè)計(jì)所在……”。
小井仔細(xì)查看了手表照片及文字介紹，很是心動(dòng)。而商品描述中還顯示，該手表退貨包運(yùn)費(fèi)、7天無(wú)理由退貨、假一賠十?？吹饺绱顺兄Z，小井很放心，經(jīng)賣家溝通，最后以4,200元買下一件該手表。
六天后，小井收到快遞。小井開(kāi)心地打開(kāi)包裹，細(xì)細(xì)端詳，發(fā)現(xiàn)附隨在包裝內(nèi)的手表購(gòu)買憑證與POS簽購(gòu)單一張，簽購(gòu)單上標(biāo)明“瑞士珠寶店”，標(biāo)注價(jià)格為68,000元。
價(jià)格差太多，小井立刻與賣家溝通，在小井再三追問(wèn)“手表是肖邦的正品不是假貨吧”，賣家客服回復(fù)：“大復(fù)刻，只能說(shuō)不是專業(yè)人士看不出來(lái)?！毙【鹆耍|(zhì)問(wèn)賣家客服“那你怎么不早告訴我！”小井申請(qǐng)退貨退款，卻遭到賣家拒絕。小井再次申請(qǐng)，購(gòu)物平臺(tái)介入審核后，將貨款全額退還給了小井。
小井認(rèn)為這次購(gòu)物體驗(yàn)非常差，不僅受到欺騙，商品頁(yè)面賣家承諾假一賠十，然而實(shí)際售后卻坎坷波折，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令賣家退貨并十倍賠償4.2萬(wàn)元，購(gòu)物平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院查明，“蕭邦”品牌為瑞士高級(jí)手表珠寶品牌，經(jīng)官網(wǎng)查詢?cè)撈放浦械摹癏APPY SPORT”系列手表售價(jià)為148,000元。另查明，小井起訴時(shí)，案涉手表已經(jīng)下架。
庭審中，小井陳述，涉案手表英文名稱為“Chopard”，傳入中國(guó)后采用音譯方式，賣家的商品交易快照上以“Chopard”進(jìn)行宣傳，而且在涉案手表詳情中也顯示了“蕭邦Happy Diamonds”系列，故而品牌上都指向了“Chopard”品牌。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，賣家已構(gòu)成欺詐，結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度及在案證據(jù)，應(yīng)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定適用三倍賠償。而購(gòu)物平臺(tái)依法審核了店鋪的入駐資質(zhì)，向小井披露了店鋪的相關(guān)信息，且涉案商品亦已經(jīng)下架，已完成注意義務(wù)。此外，購(gòu)物平臺(tái)亦已通過(guò)用戶協(xié)議明確提請(qǐng)方式將法律關(guān)系明確告知了小井。
據(jù)此，一審法院判決小井退還賣家涉案手表，賣家賠償小井1.26萬(wàn)元，并駁回小井其余訴訟請(qǐng)求。
法院：賣家宣傳名不副實(shí)，未明確告知為仿品，構(gòu)成欺詐
賣家不服，上訴至上海一中院。賣家稱，所銷售的系“肖邦”牌手表而非國(guó)際知名品牌“蕭邦”，在銷售宣傳頁(yè)面載明的也是“肖邦”，并不存在以假充真。同時(shí)，小井理應(yīng)對(duì)“蕭邦”牌手表的市場(chǎng)價(jià)格有清晰認(rèn)知，4,200元的價(jià)格明顯不是正品，不構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)者。
上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為賣家提供的商品是否構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。
從經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品的宣傳方式上看，賣家在商品詳情介紹中載明“蕭邦Happy Diamonds系列”字樣，并輔以“……盤(pán)面上轉(zhuǎn)動(dòng)的鉆石是蕭邦Happy Diamonds最大的亮點(diǎn)設(shè)計(jì)所在……”等特征描述。
“Happy Diamonds”系知名品牌手表“蕭邦”的系列產(chǎn)品，賣家在店鋪?lái)?yè)面中的產(chǎn)品描述與“蕭邦”品牌官網(wǎng)中對(duì)該系列的描述具有內(nèi)容上的同一性；在商品快照中，涉案手表的表盤(pán)刻印了“蕭邦”的英文標(biāo)識(shí)“Chopard”，賣家隨表提供的簽購(gòu)單和保修卡中則顯示涉案手表的金額為68,000元，而“蕭邦”正品手表的市場(chǎng)價(jià)格一般在幾萬(wàn)至幾十萬(wàn)不等。
可見(jiàn)，無(wú)論商品介紹、商品快照抑或售后保修卡顯示的價(jià)格均有指向“Chopard”（蕭邦）品牌的意圖，足以對(duì)普通消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo)。
雖然賣家抗辯其銷售宣傳主頁(yè)所載商品名稱為“肖邦”非“蕭邦”，但“肖邦”亦可理解為“Chopard”的不同音譯，賣家對(duì)涉案手表所進(jìn)行的宣傳名不副實(shí)，構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐。
從消費(fèi)者對(duì)商品的普遍認(rèn)知上看，“蕭邦”屬于海外進(jìn)口的奢侈品牌而非日常生活消費(fèi)品，普通消費(fèi)者未必一概知悉該品牌的市場(chǎng)價(jià)格。小井稱其購(gòu)買之前并不知道“蕭邦”品牌，僅被其外觀所吸引而購(gòu)買，該辯稱尚屬合理。賣家稱小井明知正品“蕭邦”的市場(chǎng)價(jià)以及涉案“肖邦”系仿品之主張缺乏事實(shí)依據(jù)。
從經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的提示義務(wù)上看，經(jīng)營(yíng)者銷售的商品為仿品或高仿品，足以對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo)的，應(yīng)該盡到如實(shí)提醒并告知的義務(wù)。賣家在其店鋪?lái)?yè)面對(duì)涉案手表進(jìn)行了誤導(dǎo)性宣傳的情況下，并未增添仿品提示內(nèi)容，也未對(duì)下單的消費(fèi)者盡到主動(dòng)告知的義務(wù)，而僅在小井收貨后詢問(wèn)時(shí)才承認(rèn)涉案手表為仿品。故賣家并未盡到經(jīng)營(yíng)者的如實(shí)告知義務(wù)，其銷售行為具有欺詐的性質(zhì)。
據(jù)此，上海一中院駁回上訴，維持原判。
（文中所用皆為化名）
作者：包永婷
來(lái)源： 東方網(wǎng)
以上就是關(guān)于辦理pos機(jī)宣傳素材,4千元買到了6萬(wàn)的的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于辦理pos機(jī)宣傳素材的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
