網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)刷卡時(shí)卡朝哪面,「案例研究」盜刷銀行卡后儲(chǔ)戶與銀行的責(zé)任分擔(dān)的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)刷卡時(shí)卡朝哪面的問題，今天pos機(jī)之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)刷卡時(shí)卡朝哪面
編者按
盜刷銀行卡行為頻發(fā)，在其中一些進(jìn)入刑事程序而未偵破的情況下，會(huì)產(chǎn)生儲(chǔ)戶起訴請(qǐng)求銀行承擔(dān)合同責(zé)任的民事糾紛。本文結(jié)合具體案情，重點(diǎn)分析判斷銀行在更換新卡時(shí)未能認(rèn)真核查掛失人身份證件、仔細(xì)辨識(shí)儲(chǔ)戶身份，故未妥善盡到對(duì)儲(chǔ)戶的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)資金被盜承擔(dān)責(zé)任。而儲(chǔ)戶因存在個(gè)人信息保管不力的過失行為，對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)的一定比例的責(zé)任。
曾某訴某銀行牡丹園支行借記卡案
1
基本案情
2008年10月29日，曾某在某銀行牡丹園支行辦理借記卡一張，卡號(hào)為XX60。后曾某經(jīng)常使用該卡存款和支取。2012年1月18日下午4時(shí)30分，曾某到王府井支行辦理業(yè)務(wù)時(shí)，得知該卡已被掛失，且卡內(nèi)10多萬元存款幾乎被全部取出，僅余78.85元。經(jīng)查，曾某卡內(nèi)147 198元存款系被人偽造證件在紫竹橋支行冒名取走。而賬戶銀行卡密碼及其個(gè)人信息（包括身份證號(hào)、照片）系曾某在某網(wǎng)站交友時(shí)泄露。曾某訴至法院，請(qǐng)求判令牡丹園支行返還曾某存款本息147 977.82元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
2
案件焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于判斷銀行是否盡到對(duì)儲(chǔ)戶賬戶安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，在本案中具體體現(xiàn)為判斷銀行是否盡到了對(duì)儲(chǔ)戶身份核查的義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，以及儲(chǔ)戶對(duì)于身份信息和密碼保護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致自己的銀行賬戶資金被盜取而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例問題。
3
裁判要旨
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，曾某在牡丹園支行設(shè)立了存款賬戶，辦理了借記卡性質(zhì)的銀行卡，雙方建立了合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。曾某有權(quán)享受牡丹園支行提供的各項(xiàng)銀行借記卡的功能性服務(wù)，如交易或支付等，但需遵守借記卡使用規(guī)程，妥善保管卡片信息和密碼。牡丹園支行應(yīng)保障曾某的存款安全及合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。
本案中，先是曾某辦理的第XX60號(hào)借記卡在紫竹橋支行被犯罪分子非法掛失并更換為第XX79號(hào)新卡，后是曾某的存款陸續(xù)被犯罪分子利用新卡通過紫竹橋支行柜臺(tái)支取、在商場(chǎng)商戶POS機(jī)上消費(fèi)支出和在ATM機(jī)上提取。紫竹橋支行在辦理原卡掛失及更換新卡事項(xiàng)上有過錯(cuò)，具體表現(xiàn)在：第一，紫竹橋支行工作人員沒有認(rèn)真核查來辦理掛失換卡人出示的證件是否為有效證件。“盧某”出示的居民身份證是第一代居民身份證，其上注明的公民身份號(hào)碼是18位，而非15位，注明的簽發(fā)日期為“2005年3月15日”，按照我國(guó)在2003年6月28日頒布并于2004年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)居民身份證法》，2004年1月1日之后辦理的居民身份證應(yīng)該為第二代居民身份證。兩代居民身份證的差別是顯而易見的，作為經(jīng)常接觸、審核居民身份證的銀行工作人員來說，兩處疑點(diǎn)應(yīng)該引起其注意，從而提高警惕性，出于充分保護(hù)儲(chǔ)戶資金安全的角度再作進(jìn)一步地核實(shí)，而不是僅簡(jiǎn)單核對(duì)了第一代居民身份證的某些信息無差錯(cuò)就予以辦理；“盧某”出示的第一代居民身份證上注明的有效期限為10年，即2015年3月15日失效，而紫竹橋支行工作人員在個(gè)人客戶掛失業(yè)務(wù)申請(qǐng)書上注明證件失效日期為2016年6月6日，這是何時(shí)間不得而知，也反映出工作人員沒有作認(rèn)真地核查。第二，紫竹橋支行工作人員沒有仔細(xì)辨識(shí)來辦理掛失換卡的人。犯罪分子李某提到該人是其找來的“盧某”，而非曾某本人，工作人員經(jīng)聯(lián)網(wǎng)核查后得到曾某本人清晰的頭像照片，基于第一條的疑點(diǎn)，更應(yīng)仔細(xì)與“盧某”進(jìn)行核對(duì)，進(jìn)行進(jìn)一步的審查。
紫竹橋支行的上述過錯(cuò)行為是造成曾某的存款被盜取的基礎(chǔ)原因。犯罪分子偽造的曾某的第一代居民身份證，其上信息均真實(shí)，并且使用的借記卡密碼也正確，說明曾某沒有妥善保管其身份信息及借記卡密碼，對(duì)存款被盜取亦有一定過錯(cuò)。
考慮到曾某辦理的借記卡系銀聯(lián)卡，故紫竹橋支行與牡丹園支行在辦理掛失、更換新卡事項(xiàng)上是代理與被代理的關(guān)系，紫竹橋支行基于此事項(xiàng)對(duì)曾某所負(fù)責(zé)任應(yīng)由牡丹園支行承擔(dān)，系承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于曾某的存款損失數(shù)額，朝陽(yáng)法院的刑事判決書確認(rèn)的是148257.33元，曾某在本案中主張的是147977.82元，低于148257.33元，本院不持異議。對(duì)于該損失，牡丹園支行基于紫竹橋支行的過錯(cuò)行為對(duì)曾某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，予以相應(yīng)賠償。曾某沒有妥善保管自己的身份信息和借記卡密碼，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，自擔(dān)部分損失。本院判令牡丹園支行賠償70%，曾某自擔(dān)30%。牡丹園支行基于本案實(shí)際賠付的事實(shí)，代位取得朝陽(yáng)法院在（2012）朝刑初字第XX號(hào)案件的執(zhí)行程序中向曾某退賠的等額部分。
北京市海淀區(qū)人民法院依照依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告牡丹園支行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告曾某十萬三千五百八十四元；
二、駁回原告曾某其他訴訟請(qǐng)求。
4
法官后語(yǔ)
當(dāng)下銀行卡因其小巧玲瓏、快捷方便逐漸替代了存折，成為人們?nèi)粘Ｉ钪写嫒】畹闹饕d體，各大銀行也逐漸增加和豐富銀行卡的功能，使得銀行卡的功用不斷得到擴(kuò)展，現(xiàn)如今還增加了網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、電話銀行等快捷便利的電子銀行方式。但在銀行卡行業(yè)的迅速發(fā)展的同時(shí)，銀行卡被盜刷案件數(shù)量近幾年開始逐漸呈上升趨勢(shì)，但由于此類案件犯罪分子多為流竄作案、團(tuán)伙作案、異地作案，偵破難度較大，破案周期較長(zhǎng)，被盜款發(fā)還率較低，被害人權(quán)益往往無法及時(shí)得到保障。而被盜資金的儲(chǔ)戶與銀行間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，銀行對(duì)其存入的資金負(fù)有保管義務(wù)，故在刑事案件已經(jīng)立案但尚未偵破的情況下，儲(chǔ)戶多依據(jù)與銀行間建立的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系起訴要求銀行承擔(dān)違約責(zé)任。但前提是儲(chǔ)戶可以舉證證明自己的銀行資金系被盜而非本人取走，即銀行未盡到安全保障義務(wù)。這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，由于銀行卡使用頻繁或辦理了銀行資金變動(dòng)的短信提醒業(yè)務(wù)，所以往往能夠第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)自己銀行卡內(nèi)資金被盜，在核實(shí)相關(guān)情況后，多數(shù)當(dāng)事人會(huì)持涉案銀行卡前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案，出示銀行卡并制作報(bào)案筆錄，同時(shí)撥打銀行客戶電話，對(duì)銀行賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行凍結(jié)，減少進(jìn)一步的損失；在進(jìn)行了上述操作后一般能夠確定，儲(chǔ)戶賬戶內(nèi)資金被取走非本人所為。
另一方面，對(duì)于儲(chǔ)戶個(gè)人身份信息及密碼泄露的責(zé)任承擔(dān)問題。儲(chǔ)戶如依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同要求銀行承擔(dān)存款被盜的全部責(zé)任，則需要證明己方對(duì)密碼等個(gè)人信息的泄露不存在過錯(cuò)，或者合同的相對(duì)方即銀行對(duì)自己銀行卡密碼等個(gè)人信息泄露存在過錯(cuò)。根據(jù)領(lǐng)卡合約，銀行卡的持有人是銀行卡密碼的唯一持有者，銀行及銀行工作人員無權(quán)代客戶保管密碼，故銀行并不掌握客戶的密碼。所以案件審理中儲(chǔ)戶證明自己對(duì)銀行卡密碼泄露不存在過錯(cuò)的難度較大；由于銀行本身不掌握持卡人密碼，儲(chǔ)戶證明銀行對(duì)己方持有的密碼泄露存在過錯(cuò)，在證明難度上也比較大。本案中儲(chǔ)戶對(duì)自己的身份信息和密碼泄露的過錯(cuò)是顯而易見的，但司法實(shí)踐中大量存在儲(chǔ)戶個(gè)人并不知曉個(gè)人的身份信息和銀行卡密碼是何時(shí)何地泄露的。所以，針對(duì)在當(dāng)下銀行卡普遍使用、信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息較為容易被他人獲取的情況，廣大儲(chǔ)戶應(yīng)提高個(gè)人信息安全保護(hù)意識(shí)，防止個(gè)人信息泄露和被他人輕易獲取，同時(shí)銀行積極盡到審查義務(wù)，不斷提高服務(wù)質(zhì)量和銀行系統(tǒng)的安全性，保障儲(chǔ)戶賬戶資金安全。（北京市海淀區(qū)人民法院民三庭法官）
（本期責(zé)編：焦沖）
注：文章不代表平臺(tái)觀點(diǎn)
關(guān)注我喲
本公眾號(hào)歡迎廣大讀者積極踴躍投稿，投稿郵箱：sfalw2016@163.com， 我們會(huì)挑選好的原創(chuàng)文章發(fā)表在本公眾號(hào)。
以上就是關(guān)于pos機(jī)刷卡時(shí)卡朝哪面,「案例研究」盜刷銀行卡后儲(chǔ)戶與銀行的責(zé)任分擔(dān)的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)刷卡時(shí)卡朝哪面的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
