網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機為什么現(xiàn)在減少,為什么我不喜歡權(quán)益證明的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機為什么現(xiàn)在減少的問題，今天pos機之家(m.afbey.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機為什么現(xiàn)在減少
編者按：本文來自 以太坊愛好者（ID：ethfans），Odaily星球日報經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。
- 密碼學(xué)貨幣挖礦過程中，使用權(quán)益證明（PoS）機制能夠大大降低能源消耗，但這么做有什么代價呢？代價是 —— 要在 PoS 機制中達成共識，得依靠龐大的數(shù)據(jù)中心，而非人們?nèi)粘Ｊ褂玫脑O(shè)備。圖片來自 Unsplash 網(wǎng)站的Kvistholt Photography -
波卡、Near Protocol、以太坊 2.0 ，還有目前其他知名的區(qū)塊鏈平臺，大多選擇使用權(quán)益證明機制（PoS）取代工作證明機制（PoW，驅(qū)動比特幣及以太坊的原始共識機制）。因為 PoS 的某些優(yōu)勢能解決現(xiàn)有區(qū)塊鏈遇到的一些阻礙及限制，我們完全能理解當前這些項目方的選擇。
首先，與 PoW 相比，PoS 消耗的能源要少得多。其次，PoS 鏈的社區(qū)可以直接銷毀攻擊者的資金，因此（理論上來說）PoS 能夠讓攻擊（51% 算力攻擊）的成本變得更加高昂，因此受到攻擊的概率更??；PoW 抵御攻擊的手段相對就比較有限。配合其它流行技術(shù)（就是分片機制），PoS 還能提高可擴展性：動態(tài)地將驗證者圍繞不同分片隨機分組，可阻遏針對任一分片的攻擊。
但必須說，PoS 也存在一些容易被忽視的短板。我一直向大家表示我不喜歡 PoS ，我認為有必要在此列出理由并附上說明。
PoS 不能用于初始的代幣分發(fā)，但 PoW 能辦到 —— 因為 PoW 可以通過完全中立、無需許可的機制分發(fā)代幣。PoS 要求人為地提前將代幣分發(fā)給潛在的權(quán)益人（staker），這可能會導(dǎo)致代幣最終集中在項目方的朋友或投資人手上，這是我們不希望看到的。
從技術(shù)上來說，PoS 無法實現(xiàn) “免準入門檻”（permissionless），因為任何想成為 PoS 鏈的權(quán)益人都必須在一開始說服某人（包括項目方）把代幣賣給自己，這使得進入 PoS 鏈的門檻變得更高 —— 相比于能用已有的硬件挖礦獲得代幣的 PoW 鏈（比如比特幣，或是即將上線的 Spacemesh）；光是為了取得最初代幣，每個想成為 PoS 鏈的代幣持有者必須先在交易所創(chuàng)建賬戶，完成 KYC/AML 流程，關(guān)聯(lián)銀行賬戶，等待驗證通過，等等一系列流程；好不容易獲得代幣后，才能開展 PoS 鏈上的其他行為。
上個問題還會衍生出：一旦出現(xiàn)有一方（或多方合謀）控制了超過全網(wǎng) 50% 的代幣，該網(wǎng)絡(luò)就會陷入永久的操控。更糟的是，因為任何一方都能將資金分散放在無數(shù)的小額賬戶中，所以這個 “挾持” 過程很可能不會被其他人發(fā)現(xiàn)；PoW 的 “無需許可” 屬性讓其免于出現(xiàn)這個問題。
作為驗證者，參與 PoS 共識機制的門檻很高。驗證者通常需要持有價值大于 $1000 的質(zhì)押代幣，并且必須精通整個系統(tǒng)的復(fù)雜架構(gòu)；這種高參與門檻將許多潛在的驗證者拒之門外，并造成整個系統(tǒng)更加中心化 —— 事實上，現(xiàn)今絕大多數(shù) PoS 鏈的驗證者就只由少數(shù)幾家公司擔任。
除了要面對技術(shù)上的挑戰(zhàn)，支持整個網(wǎng)絡(luò)的驗證者運作還需要持續(xù)進行大量的社會協(xié)調(diào)——包含對驗證者持續(xù)進行文檔傳遞、教育、以及常規(guī)的溝通；在真正的實踐中則需要整個區(qū)塊鏈生態(tài)系的多個組織來配合完成。對于有委托機制的網(wǎng)絡(luò)（用戶可委托出塊權(quán)給其他人），驗證者需要開展活動來吸引質(zhì)押資金加入，而大的資金方需要同步知道驗證者的聲譽、故障狀態(tài)、更新狀態(tài)、開發(fā)狀態(tài)等等信息，并可能需要轉(zhuǎn)移資金?！盁o需許可” 的網(wǎng)絡(luò)能簡化大部分的過程，但在 PoS 網(wǎng)絡(luò)上就顯得非常復(fù)雜。
想要完整驗證 PoW 鏈所需的數(shù)據(jù)就存在鏈上：主鏈始終是計算量最大的鏈。舉例來說，你不需要任何外部信息，就能完整地、獨立地、客觀地驗證整個比特幣網(wǎng)絡(luò)及其包含的交易。但對于 PoS 鏈并非如此，因為 PoS 的 “無利害關(guān)系” 特性會導(dǎo)致弱主觀性問題。在 PoS 機制下，偽造一條完整的鏈不需要涉及任何工作量證明，因此除非你從創(chuàng)世區(qū)塊開始就關(guān)注著某條鏈，或是 100% 信任某個節(jié)點給你發(fā)送的關(guān)于該鏈的數(shù)據(jù)，不然你無法確定當前收到的 PoS 鏈的消息是否真正來自主鏈。（具體來說 —— 當驗證者在取回其質(zhì)押的資金后，不論是被利誘或是自己主動，他都能隨時、無成本地構(gòu)建一條分叉鏈。）
PoS 的安全性像個銜尾蛇：整個 PoS 網(wǎng)絡(luò)的安全性依托于用于質(zhì)押的代幣價值；但是，代幣的價值也取決于網(wǎng)絡(luò)的安全性。一旦發(fā)生黑天鵝事件（如，代幣的市場價格暴跌），則整個 PoS 系統(tǒng)很有可能崩潰。[注1]
對于區(qū)塊鏈來說，有個可靠的隨機數(shù)來源非常重要。PoW 在運作的過程中，能夠自然地以 nonce 和區(qū)塊哈希的形式，持續(xù)為系統(tǒng)注入偽隨機數(shù)的 seed 。相比之下，PoS 必須想辦法自行構(gòu)建隨機數(shù)；從安全性的角度出發(fā)，在這種情況下很難同時保證隨機數(shù)的安全性、無偏性，及分布式特性。
要在 PoW 鏈發(fā)起分叉的代價很高昂，因為分叉鏈如果要穩(wěn)定運行，則必須控制足夠多的算力避免攻擊（存在分叉鏈遭到算力攻擊的先例）。相反，在 PoS 系統(tǒng)中，只要攻擊者在分岔的當下更改驗證者集，就能完成對 PoS 鏈的分叉。這使得在 PoS 鏈發(fā)起分叉更為輕松，代價也更低。[注2]
因為代幣持有者通常會將代幣放在大交易所，所以對 PoS 鏈來說，交易所通常會把持大量的話語權(quán)及獲得大量的區(qū)塊獎勵，問題是交易所通常不會將這些收益和真正的持有人分享，所以 PoS 網(wǎng)絡(luò)往往會被大交易所把控。
PoW 在抵御攻擊方面，表現(xiàn)得更為簡單自然：即便網(wǎng)絡(luò)無法同步，或是某些礦工掉線，其他礦工還是能繼續(xù)出塊，并且始終知道哪一條是主鏈。PoS 比較復(fù)雜的原因在于，如果過多的驗證者掉線，整個網(wǎng)絡(luò)可能無法出塊，而且要從錯誤的共識狀態(tài)恢復(fù)更加困難。[注3]
簡單來說，PoS 讓人感覺像是區(qū)塊鏈出現(xiàn)之前的舊玩意兒 ——— 少數(shù)的富人控制著大量的資金，并搜刮走大部分的區(qū)塊獎勵。雖然為了特定目的選擇 PoS 的行為沒錯，但這有違我投身區(qū)塊鏈領(lǐng)域的初衷。
PoW 當然也有自身的問題，最嚴重的莫過于它巨大的能耗，而且區(qū)塊獎勵已經(jīng)完全被專業(yè)礦工壟斷 —— 這意味著 PoW 挖礦存在嚴重的中心化（我們再也不可能在家中自行挖礦）。所以我選擇加入 Spacemesh 的開發(fā)工作，其中一個主要原因就是 Spacemesh 采用一種新的共識機制 ——Proof of Spacetime(PoST) ，它解決了 PoW 的問題，同時也避免了 PoS 的短板。雖然 Proof of Spacetime 比較復(fù)雜，但 Spacemesh 測試網(wǎng)已經(jīng)成功運行數(shù)月，至少在理論上證明該機制可行。
區(qū)塊鏈技術(shù)還處于初期階段，我認為 PoW 或 PoS 都不是最終或最好的共識機制，我們還有很大的提升空間。我對 PoST 的前景，以及其他在區(qū)塊鏈領(lǐng)域不斷的創(chuàng)新感到無比興奮。
你對本文有什么認同或反對之處，或是認為遺漏了哪些內(nèi)容？最令你覺得感興趣的共識機制是什么？請留言告訴我！
注：
1. 同樣的，對比特幣來說也是如此 —— 比特幣價格暴跌會導(dǎo)致礦工停止挖礦，進一步會使整個比特幣網(wǎng)絡(luò)的價值在負循環(huán)中崩潰；法幣也是，如果美國政府失去人們的信任，則美元相對于其他貨幣會貶值，美元貶值會造成政治和經(jīng)濟動蕩，接著使得更多人對美元失去信心......對于所有不具備內(nèi)在價值的東西來說，都有可能陷入這種死循環(huán)。PoS 還很新穎，缺乏足夠的驗證，時間會告訴我們 PoS 在市場極端情形中的表現(xiàn)。
2. 這是缺點，還是特性？—— 取決于你怎么看待分叉鏈。我其實還挺喜歡分叉鏈，所以我更傾向于將它視為一種特性；但如果你站邊 “分叉破壞價值” 的想法，那你可能會不同意我的觀點。（我在本文將其描述為缺點，是因為大部分人認為分叉會破壞網(wǎng)絡(luò)的價值。）（譯者注：作者在這里對兩類 “分叉” 缺乏辨析。分叉有兩種，一種不會使人們陷入辨識的疑難，比如 BTC/BCH 分叉，因為共識規(guī)則不同，而且兩條鏈都各有主鏈，因此不會有辨識的疑難；但另一種會使人們陷入辨識的疑難，比如鏈運行中的 reorg，以及 51% 攻擊，還比如這里說的對 PoS 共識的長鏈攻擊。后者很明顯會削弱乃至破壞網(wǎng)絡(luò)的價值，因此后者的難易程度是安全性的指標之一。但前者不必然會破壞網(wǎng)絡(luò)價值，也不是安全性的指標。作者喜歡的是前者，但文中比較的是后者的難易程度）
3. 從直覺判斷，對于 PoW 我們可以隨時圍繞客觀上最長的鏈重新建立共識；但如果PoS 網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)延宕導(dǎo)致無法在正確的驗證者集上達成共識，并沒有簡單的方法可以馬上重新建立共識（p.s. 我還未找到關(guān)于此議題的相關(guān)研究，還請大家協(xié)助，謝謝）。當然，PoS 本身不是一種共識算法，不同的機制對于此問題的處理方式不同，具體實現(xiàn)細節(jié)取決于整體的系統(tǒng)架構(gòu)。
以上就是關(guān)于pos機為什么現(xiàn)在減少,為什么我不喜歡權(quán)益證明的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機為什么現(xiàn)在減少的知識，希望能夠幫助到大家！
